Presudom Višeg suda u Zaječaru 1Kž1 203/19 od 18.12.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA – advokata Zorana Pavlovića, a presuda Osnovnog suda u Zaječaru 14K broj 93/17 od 07.06.2019. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA – advokat Zoran Pavlović, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP i zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijane presude.

Vrhovni kasacioni sud dostavio je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, i u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP) razmotrio spise predmeta, sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev je neosnovan u delu u kojem se odnosi na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, dok je u ostalom delu nedozvoljen.

Ukazujući na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, branilac okrivljenog AA u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je pravnosnažna presuda zasnovana na dokazu na kome se po odredbama ZKP ne može zasnivati – na zapisniku električara, a koja lica, prema stavu branioca, nisu ovlašćena da utvrđuju postojanje predmetnog krivičnog dela.

Po oceni ovoga suda, izloženi navodi iz zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog su neosnovani.

Prema stanju u spisima, u dokaznom postupku, sud je izvršio uvid u zapisnik o kontroli priključka mernog mesta ... od 21.08.2015. godine i zapisnik o neovlašćenom korišćenju električne energije od istog datuma, koji su sačinjeni od strane ODS „EPS distribucija“ Doo Beograd – „Elektrotimok“. Navedeni zapisnici, po oceni ovoga suda, predstavljaju isprave u smislu člana 138. stav 2. ZKP, obzirom da su ih sačinili ovlašćeni radnici Javnog preduzeća „Elektrotimoka“ Zaječar prilikom kontrole priključka i mernog mesta dana 21.08.2015. godine, pa predstavljaju ispravu koju je u propisanom obliku izdalo lice u vršenju javnog ovlašćenja (Elektrodistrubicija) koje mu je povereno zakonom. Stoga se, suprotno navodima zahteva, na ovim dokazima može zasnivati sudska odluka.

Pored toga, iz spisa predmeta proizilazi da pravnosnažne presude nisu zasnovane samo na navedenim zapisnicima, već i na nalazu i mišljenju stalnog sudskog veštaka, diplomirnog inženjera elektrotehnike Gorice Gitarić od 16.11.2016. godine, iz kog proizilazi da je procenjena količina neovlašćeno preuzete električne energije za period od 21.02.2015. godine do 21.08.2015. godine u domaćinstvu okrivljenog AA utvrđena u iznosu od 11.916,48 dinara.

Kako, dakle, pravnosnažne presude nisu zasnovane na nezakonitom dokazu, kako se to neosnovano ističe u podnetom zahtevu, to je zahtev u ovom delu odbijen kao neosnovan na osnovu člana 491. stav 1. ZKP.

U ostalom delu, isti zahtev odbačen je kao nedozvoljen.

Ovo stoga što se u ostalom delu pobija prvostepenom presudom utvrđeno činjenično stanje i ukazuje na pogrešnu ocenu dokaza, isticanjem da je okrivljeni oglašen krivim „bez bilo kakvog dokaza o njegovoj krivici“, da električari nisu ulazili u objekat okrivljenog BB, niti su utvrdili da li kabl koji je vodio od kuće okrivljenog BB do kuće okrivljenog AA sprovodi struju ili ne.

Kako članom 485. stav 4. ZKP, koji propisuje razloge zbog kojih okrivljeni preko branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog pravnog leka zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne ocene dokaza, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u ovom delu odbacio kao nedozvoljen, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP u delu u kojem je zahtev odbijen kao neosnovan, te na osnovu člana 487. stav 1. taka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP u delu u kojem je zahtev odbačen kao nedozvoljen, doneta je odluka kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Predsednik veća-sudija,

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić