.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 369/2016
13.04.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog N.K., zbog krivičnog dela teškog dela protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 4. u vezi sa članom 289. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog – advokata V.N., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Raškoj K br. 979/13 od 17.07.2014. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 br.1133/15 od 05.11.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 13. aprila 2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog N.K. – advokata V.N., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Raškoj K br. 979/13 od 17.07.2014. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 br.1133/15 od 05.11.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Raškoj K br. 979/13 od 17.07.2014. godine, okrivljeni N.K. oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela teškog dela protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 4. u vezi sa članom 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ, za koje delo je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dve godine. U ovu kaznu, okrivljenom je uračunato vreme provedeno u pritvoru od 19.01.2013. godine do 25.01.2013. godine.
Istom presudom, prema okriljenom je izrečena mera bezbednosti zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedne godine po pravnosnažnosti presude, i istovremeno je određeno da se vreme provedeno u zatvoru ne uračunava u vreme trajanja ove mere.
Okrivljeni je obavezan da u korist budžetskih sredstava suda plati iznos od 25.500,00 dinara, na ime naknade troškova krivičnog postupka, kao i iznos od 2.000,00 dinara na ime paušala, sve u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 br.1133/15 od 05.11.2015. godine, delimičnim usvajanjem žalbi okrivljenog N.K. i njegovog branioca, presuda Osnovnog suda u Raškoj K br. 979/13 od 17.07.2014. godine preinačena je samo u pogledu odluke o kazni, tako što je okrivljeni N.K., zbog krivičnog dela teškog dela protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 4. u vezi sa članom 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ, za koje je prvostepenom presudom oglašen krivim, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i osam meseci, u koju kaznu mu je uračunato vreme provedeno u pritvoru od 19.01.2013. godine do 25.01.2013. godine, dok su iste žalbe u preostalom delu odbijene kao neosnovane, a prvostepena presuda u nepreinačenom delu potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog N.K. – advokat V.N., zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1. i stav 2. i stav 4. ZKP), sa predlogom da se pobijane presude ukinu.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta i zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je našao:
Zahtev je neblagovremen.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1. Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ukoliko nije podnet u roku iz člana 485. st. 3. i 4. ZKP.
Odredbom člana 485. stav 4. istog zakonika, propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tač. 1. i 4. i tačka 7. do 10. i stav 2. tačka 1, član 439. tačka 1. do 3. i član 441. st. 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom postupku i u postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, obzirom na odredbu člana 71. tačka 5. Zakonika o krivičnom postupku.
Prema povratnici koja se nalazi u spisima predmeta, okrivljeni N.K. je drugostepenu odluku - presudu Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 br.1133/15 od 05.11.2015. godine, primio dana 01.12.2015. godine, a njegov branilac – advokat V.N. je zahtev za zaštitu zakonitosti podneo preko pošte, preporučenim putem, dana 03.03.2016. godine, dakle tri meseca nakon što je okrivljenom dostavljena drugostepena odluka.
Kako je, dakle, branilac okrivljenog N.K. zahtev za zaštitu zakonitosti podneo nakon proteka roka od 30 dana koji je propisan odredbom člana 485. stav 4. Zakonika o krivičnom postupku, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev odbacio kao neblagovremen.
Sa svega izloženog, a na osnovu odredaba člana 487. stav 1. tačka 1. ZKP u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP, doneta je odluka kao u izreci.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Medenica , s.r. Nevenka Važić, s.r.
