Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet te je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Petra Prelića, ukazuje da je pobijanim rešenjima učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP u vezi člana 261. stav 2. tačka 7) i člana 265. stav 1. ZKP.

Iz spisa predmeta proizlazi da je Osnovni javni tužilac u Čačku podneo Osnovnom sudu u Čačku optužni predlog Kto 262/19 od 30.08.2019. godine protiv okrivljenog AA zbog postojanja opravdane sumnje da je izvršio krivično delo teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 3. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ.

Okrivljeni je izabrao i punomoćjem od 30.03.2021. godine ovlastio mast.inž.saobr. BB za stručnog savetnika u navedenom krivičnom postupku, koji je u podnesku dostavljenom sudu 16.04.2021. godine izneo primedbe na osnovni nalaz i mišljenje sudskog veštaka saobraćajno-tehničke struke Dragojla Pretenjaka od 17.11.2018. godine, dopunski nalaz i mišljenje od 15.01.2019. godine i „dopunu“ primedbi koje su dostavljene sudu 11.01.2022. godine.

Rešenjem Osnovnog suda u Čačku K 318/19 od 30.11.2022. godine, na osnovu člana 352. stav 1. tačka 1) ZKP, prema okrivljenom AA obustavljen je krivični postupak po optužnom predlogu Osnovnog javnog tužioca u Čačku Kto 259/19 od 30.08.2019. godine i određeno da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Branilac okrivljenog AA, advokat Petar Prelić, je u ime i za račun okrivljenog, Osnovnom sudu u Čačku podneo zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka u ukupnom iznosu od 948.389,00 dinara.

Odlučujući o podnetom zahtevu za naknadu troškova krivičnog postupka, Osnovni sud u Čačku je pobijanim prvostepenim rešenjem, delimično usvojio zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka i to u iznosu od 747.386,60 dinara, u roku od 60 dana od pravnosnažnosti rešenja, a u preostalom delu, za iznos od 187.500,00 dinara zahtev odbio kao neosnovan, uz obrazloženje da zahtev u pogledu troškova angažovanja stručnog savetnika nije priznao jer „takav vid pružanja usluga predstavlja slobodnu volju okrivljenog i nije predviđen zakonom, i usmeren je na stvaranje nepotrebnih i nesrazmernih troškova, pogotovo ako se ima u vidu da je okrivljenog od samog pokretanja krivičnog postupka zastupao branilac iz reda advokata, koji poseduje potrebna stručna znanja“.

Vanpretresno veće Osnovnog suda u Čačku je, odlučujući o žalbi branioca okrivljenog izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja, žalbu odbilo kao neosnovanu uz obrazloženje da sudu nije dostavljeno overeno punomoćje o angažovanju stručnog savetnika, da stručni savetnik nije preduzeo radnje iz člana 126. stav 1. ZKP obzirom da navedena odredba ne propisuje „pisane primedbe“ i „dopunu“ istih i da iz spisa predmeta proizilazi da savetnik nije pristupio na glavni pretres od 23.02.2022. godine, nalazeći da su radnje koje je stručni savetnik preduzeo bile usmerene na stvaranje nepotrebnih i nesrazmernih troškova.

Odredbom člana 261. stav 1. ZKP propisano je da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka, od njegovog pokretanja do njegovog završetka, dok je u stavu 2. tačka 7) istog člana određeno da troškovi krivičnog postupka, između ostalog, obuhvataju, nagradu stručnom savetniku.

Odredbom člana 265. stav 1. ZKP propisano je da će se, kada se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije ili se okrivljeni oslobodi od optužbe, izreći u rešenju, odnosno presudi da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 1) do 6) ovog zakonika, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branioca i punomoćnika (član 103. stav 3.), kao i nagrada veštaka i stručnog savetnika, padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Pravilnikom o naknadi troškova u sudskim postupcima („Službeni glasnik RS“ broj 9/16, 62/16 i 13/20) propisani su uslovi, visina i način naknade troškova koji u sudskim postucima, između ostalih, pripadaju i okrivljenom.

Odredbom člana 19. stav 1. navedenog Pravilnika, propisano je da stručni savetnik ima pravo na nagradu 50% od nagrade veštaka.

Polazeći od citiranih odredbi ZKP i Pravilnika o naknadi troškova u sudskim postupcima, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je pobijanim pravnosnažnim rešenjima Osnovnog suda u Čačku, na štetu okrivljenog učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP jer su navedenim rešenjima kojima je odbijen zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka na ime nagrade stručnog savetnika povređene odredbe člana 261. stav 2. tačka 7) i člana 265. stav 1. ZKP.

Nagrada podrazumeva novčanu naknadu određenom licu za njegov rad, pa kako je okrivljeni angažovao stručnog savetnika u krivičnom postupku koji je protiv njega vođen zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 3. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ, u odnosu na koje je krivični postupak obustavljen, to je nepravilan zaključak Osnovnog suda u Čačku da okrivljenom ne pripadaju troškovi na ime nagrade za angažovanje stručnog savetnika.

Prema tome, okrivljeni AA, suprotno zaključcima datim u obrazloženjima pobijanih rešenja, ima pravo na naknadu troškova krivičnog postupka na ime nagrade stručnog savetnika čija visina se određuje u skladu sa članom 19. stav 1. Pravilnika o naknadi troškova u sudskim postupcima.

U ponovnom postupku sud će imati u vidu primedbe iznete u ovoj presudi, postupiće po istima i otkloniti povredu na koju je ukazano ovom presudom, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku, za koju će dati jasne i argumentovane razloge.

Iz iznetih razloga Vrhovni kasacioni sud je usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Petra Prelića, i na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP ukinuo u celini pobijana rešenja Osnovnog suda u Čačku te predmet vratio tom sudu na ponovno odlučivanje u smislu razloga iznetih u ovoj presudi.

Zapisničar-savetnik                                                                                                            Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                                           Svetlana Tomić Jokić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić