Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Bojana Pantovića je osnovan.

Osnovano branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje da su pobijanim rešenjima povređene odredbe Zakonika o krivičnom postupku koje regulišu priznavanje troškova braniocu iz razloga što nije moguće obavezati okrivljenog da snosi troškove krivičnog postupka u situaciji kada je već pravnosnažno odlučeno da troškove krivičnog postupka snosi sud, na koji način je učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP.

Naime, iz spisa predmeta proizilazi da je rešenjem Višeg suda u Subotici K. 56/20 od 26.10.2020. godine prema okrivljenom AA, zbog izvršenog protivpranog dela koje je u zakonu određeno kao krivično delo ubistvo u pokušaju iz člana 113. u vezi člana 30. KZ izrečena mera bezbednosti obaveznog psihijatrijskog lečenja i čuvanja u zdravstvenoj ustanovi. Istim rešenjem je određeno da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava organa postupka.

Nadalje, iz spisa predmeta proizilazi da je prvostepeni sud, a zatim i drugostepeni (odbijajući kao neosnovanu žalbu branioca okrivljenog izjavljenu protiv prvostepenog rešenja), odbio zahtev branioca za naknadu troškova krivičnog postupka na ime troškova odbrane okrivljenog u pravnosnažno okončanom krivičnom postupku, sa obrazloženjem da krivični postupak prema okrivljenom nije obustavljen, niti je odbijena optužba, odnosno da okrivljeni nije oslobođen od optužbe, te da time nema zakonskih uslova da nužni izdaci i nagrada branioca okrivljenog padaju na teret budžetskih sredstava već na teret zastupanog lica, a posebno što branilac nije bio postavljen kao branilac po službenoj dužnosti, već po punomoćju.

Međutim, Vrhovni sud nalazi da su u konkretnom slučaju, nižestepeni sudovi postupili protivno odredbama Zakonika o krivičnom postupku i doneli odluku suprotnu pravnosnažnoj odluci – rešenju Višeg suda u Subotici K. 56/20 (VIII-48 br.12/24) od 05.09.2024. godine, koje je u pravnom poretku izjednačeno sa presudom, a kojim je prema okrivljenom AA izrečena mera bezbednosti obaveznog psihijatrijskog lečenja i čuvanja u zdravstvenoj ustanovi zbog protivpravnog dela u zakonu određenog kao krivično delo ubistvo u pokušaju iz člana 113. u vezi člana 30. KZ i kojim je jasno odlučeno da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava organa postupka.

Po oceni Vrhovnog suda, u predmetnom postupku nije moguće obavezati okrivljenog ili bilo koji drugi procesni subjekat osim suda da snosi troškove krivičnog postupka, obzirom da je svaka odluka o troškovima krivičnog postupka koja je drugačija od odluke o troškovima donete u pravnosnažnom rešenju o izricanju mere bezbednosti, suprotna pravnosnažnoj sudskoj odluci kojom je već odlučeno da troškovi padaju na teret budžetskih sredstava suda, a kada bi sud, u naknadno donetom rešenju odlučio u smislu člana 264. stav 1 . ZKP, takva odluka bi bila na štetu okrivljenog.

Zbog učinjene povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, Vrhovni sud je usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, ukinuo pobijana rešenja i predmet vratio prvostepenom sudu, na ponovno odlučivanje.

U ponovnom postupku, sud će otkloniti povredu zakona na koju je ukazano ovom presudom i s tim u vezi utvrditi visinu nagrade i nužnih izdataka branioca, a u skladu sa odredbama Zakonika o krivičnom postupku i odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad advokata i doneti pravilnu i zakonitu odluku.

Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Predsednik veća-sudija

Vesna Zarić,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Milena Rašić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković