Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kž1 br. 299/15 od 25.01.2016. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog Đ.G. i potvrđena presuda Osnovnog suda u Staroj Pazovi K br. 1113/13 od 21.04.2015. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Đ.G., advokat V.Đ., zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude preinači tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe na osnovu odredbe člana 423. stav 1. tačka 1. ZKP jer delo za koje je optužen nije krivično delo pošto je izvršeno u nužnoj odbrani.

Razmatrajući zahtev za zaštitu zakonitosti, na sednici veća održanoj shodno odredbama člana 487. i 488. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev izjavljen od ovlašćenog lica, blagovremen i dozvoljen.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu člana 488. stav 1. ZKP-a dostavio javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj nije obaveštavao javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke. Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Đ.G. je neosnovan.

Branilac okrivljenog Đ.G. u zahtevu navodi da je okrivljeni kritičnom prilikom postupao u nužnoj odbrani, te da delo za koje je oglašen krivim nije krivično delo. U zahtevu branilac okrivljenog Đ.G. navodi da je kritičnom prilikom okrivljeni odbijao istovremeni protivpravni napad oštećenog D.G. koji je bio usmeren na brata okrivljenog –R.G. i da tome u prilog govori činjenica da je protiv oštećenog D.G. bilo doneto rešenje o sprovođenju istrage zbog krivičnog dela ugrožavanja opasnim oruđem pri tuči i svađi iz člana 124. stav 1. KZ izvršenog na štetu brata okrivljenog, koji krivično gonjenje je odloženo, kao i da je, između ostalih, protiv oštećenog D.G. pravnosnažno okončan prekršajni postupak u kome je oglašen krivim zbog prekršaja iz člana 6. stav 3. ZJRM, a vezano za predmetni događaj.

Iznete navode zahteva, Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim. Naime, navode sadržane u zahtevu za zaštitu zakonitosti, branilac okrivljenog Đ.G. isticao je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani, i u obrazloženju presude je dao jasne i dovoljne razloge da kritičnom prilikom okrivljeni Đ.G. nije postupao u nužnoj odbrani, a koje Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata, i u smislu člana 491. stav 2. ZKP na njih upućuje.

Iz napred navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je doneo odluku kao u izreci na osnovu odredbe člana 491. st. 1. i 2. ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                             Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković,s.r.                                                                                        Zoran Tatalović, s.r.