Presudom Apelacionog suda u Nišu 11 Kž1 br. 1349/16 od 08.03.2017. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog Aleksandra Milenovića, a prvostepena presuda, potvrđena.

Protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Zaječaru K br. 22/16 od 18.08.2016. godine i Apelacionog suda u Nišu 11 Kž1 br. 1349/16 od 08.03.2017. godine, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Aleksandra Milenovića, adv. Nebojša Gramić, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, s`predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, presudu Višeg suda u Zaječaru K br. 22/16 od 18.08.2016. godine preinači tako što će okrivljenog oglasiti krivim za krivično delo iz člana 246a KZ i za isto mu izrekne novčanu kaznu ili pak da ukine i prvostepenu i drugostepenu presudu.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. i člana 487. ZKP, održao sednicu veća, na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Aleksandra Milenovića, adv. Nebojše Gramića, je nedozvoljen.

Odredbom člana 485. ZKP propisani su razlozi za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane lica ovlašćenih za podnošenje zahteva (član 483. ZKP), pa je između ostalih u članu 485. stav 1. tačka 1) ZKP kao razlog predviđena povreda zakona.

Članom 485. stav 4. istog zakonika propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog taksativno pobrojanih povreda tog zakonika učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.

Pravo okrivljenog na podnošenje zahteva zbog povrede zakona je po stavu Vrhovnog kasacionog suda shodno navedenoj zakonskoj odredbi, ograničeno na povrede koje su taksativno nabrojane u stavu 4. člana 485. ZKP. Prema tome, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede tog zakonika: člana 74, člana 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4. ZKP, učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom.

Odredbom člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako je nedozvoljen (član 482. stav 2, član 483. i član 485. stav 4. ZKP).

U zahtevu za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog Aleksandra Milenovića kao razlog podnošenja zahteva navodi opštu odredbu povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP uz obrazloženje da se presude mogu zasnivati samo na činjenicama koje su izvesne a ne na pretpostavkama i s tim u vezi navodi da je pogrešan zaključak prvostepenog suda da količina pronađene i oduzete opojne droge od okrivljenog nije bila namenjena za njegovu ličnu upotrebu već za dalju prodaju, te da su i stvari koje su pronađene u kući okrivljenog, a koje su služile kako to sud po stavu branioca pogrešno zaključuje za odmeravanje droge, koristili roditelji okrivljenog koji se bave gajenjem biljaka, te je iz tih razloga i pogrešan zaključak suda da se u radnjama okrivljenog stiču svi bitni elementi krivičnog dela iz člana 246. stav 1. KZ.

Istaknutim navodima po oceni Vrhovnog kasacionog suda u suštini branilac okrivljenog osporava i polemiše sa činjeničnim utvrđenjima u pravnosnažnim odlukama i ukazuje na pogrešnu ocenu dokaza što shodno članu 485. stav 4. ZKP nisu dozvoljeni razlozi za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka-zahteva za zaštitu zakonitosti, te je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog Aleksandra Milenovića ocenio nedozvoljenim.

S`toga je Vrhovni kasacioni sud iz napred iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                   Predsednik veća-sudija,

Zorica Stojković,s.r.                                                                                                                    Vesko Krstajić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić