.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 390/2017
10.05.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Veska Krstajića, predsednika veća, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković, Dragana Aćimovića i Maje Kovačević-Tomić, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela razbojništvo iz člana 206. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog– advokata Velimira Lipovana, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Zrenjaninu 4K br.14/15 od 17.10.2016. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br.1538/16 od 21.12.2016. godine, u sednici veća održanoj dana 10. maja 2017. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA – advokata Velimira Lipovana, podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Zrenjaninu 4K br.14/15 od 17.10.2016. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br.1538/16 od 21.12.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Zrenjaninu 4K br.14/15 od 17.10.2016. godine, okrivljeni AA oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela razbojništvo iz člana 206. stav 2. u vezi stava 1. KZ, za koje delo je na osnovu odredaba članova 56. i 57. KZ osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine.
Istom presudom na osnovu člana 261. stav 2. ZKP, okrivljeni je obavezan na plaćanje sudskog paušala u iznosu od 5.000,00 dinara u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja. Istovremeno je određeno da će o troškovima krivičnog postupka sud odlučiti posebnim rešenjem, a oštećeni BB je na osnovu člana 258. stav 4. ZKP upućen na parnicu radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br.1538/16 od 21.12.2016. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe Višeg javnog tužioca u Zrenjaninu, okrivljenog AA i njegovog branioca, a presuda Višeg suda u Zrenjaninu 4K br.14/15 od 17.10.2016. godine, potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA – advokat Velimir Lipovan, ne navodeći zakonski osnov, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev i ukine u celini ili delimično pobijane presude i predmet vrati na ponovno suđenje prvostepenom ili apelacionom sudu, uz nalog da se novi postupak održi pred potpuno izmenjenim većem, ili da preinači pobijane presude u celini ili delimično, ili samo odluku donetu u postupku po redovnom pravnom leku i utvrdi povredu zakona.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta i zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih, pa je našao:
Zahtev je neblagovremen.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ukoliko nije podnet u roku iz člana 485. st. 3. i 4. ZKP.
Odredbom člana 485. stav 4. istog zakonika, propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tač. 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1) član 439. tačka 1) do 3) i član 441. st. 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom postupku i u postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) Zakonika o krivičnom postupku.
Prema povratnici koja se nalazi u spisima predmeta, okrivljeni AA je drugostepenu odluku – presudu Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br.1538/16 od 21.12.2016. godine primio lično dana 12.01.2017. godine, a branilac okrivljenog- advokat Velimir Lipovan je, prema prijemnom pečatu suda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo preporučeno, preko pošte, dana 20.04.2017. godine.
Kako je, dakle, branilac okrivljenog AA zahtev za zaštitu zakonitosti podneo nakon proteka roka od 30 dana koji je propisan odredbom člana 485. stav 4. ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev odbacio kao neblagovremen.
Sa svega izloženog, a na osnovu odredaba člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP, doneta je odluka kao u izreci.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Medenica, s.r. Vesko Krstajić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
