Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 804/25 od 20.01.2026. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, a presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu K 2056/20 od 09.06.2025. godine u stavu prvom izreke je potvrđena.

Branilac okrivljenog AA, advokat Nebojša Crnogorac, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zbog povrede zakona, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev, preinači pobijane pravnosnažne presude i okrivljenog oslobodi od optužbe ili ukine pobijane presude i na osnovu člana 488.stav 3. ZKP odloži izvršenje prvostepene pravnosnažne odluke.

Vrhovni sud je u sednici veća održanoj u smislu odredaba člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 485. stav 1. tač. 1) ZKP propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, dok su stavom 4. navedenog člana propisani uslovi pod kojima okrivljeni, preko svog branioca, može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i to takstativnim nabrajanjem povreda zakona (član 74., član 438. stav 1. tač. 1) i 4) i tač. 7) do 10) i stav 2. tač. 1), člana 439. tač.1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4.), koje mogu biti učinjene u prvostepenom i postupku pred apelacionim, odnosno drugostepenim sudom.

Branilac okrivljenog kao razlog podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti ne opredeljuje konkretno ni jednu povredu zakona koja, u smislu citirane odredbe člana 485. stav 4. ZKP, predstavlja zakonom dozvoljen razlog. Branilac ističe da delo za koje je okrivljeni oglašen krivim nije krivično delo, da je primenjen zakon koji se nije mogao primeniti, da je sud prekršio odredbe člana 1. ZKP, člana 15. stav 4. ZKP i člana 16. ZKP, da je okrivljeni nepravično osuđen, da sud odlučne činjenice nije utvrdio, jer je pogrešno prihvatio navode iskaza oštećenog BB, te da okrivljeni nije imao ni nameru, ni motiv, ni razlog, da licu koje ga je napalo nanese povrede, da se okrivljeni samo branio, postupao u nužnoj odbrani, te da je sud osudio nevinog čoveka. Pored toga, branilac se u zahtevu bavi sopstvenom interpretacijom izvedenih dokaza, video zapisa, kao i ocenom iskaza svedoka oštećenog i njegove supruge, kao i ličnošću okrivljenog, analizom toka događaja i osporavanjem predmeta izvršenja krivičnog dela, na koji način branilac osporava ocenu dokaza i utvrđeno činjenično stanje, odnosno ukazuje na povredu člana 440. ZKP.

Međutim, pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, odnosno povreda zakona iz člana 440. ZKP, kao i povreda zakona iz člana 1. ZKP, člana 15. stav 4. ZKP i člana 16. ZKP, u smislu citirane odredbe člana 485. stav 4. ZKP, ne predstavljaju zakonom dozvoljene razloge zbog kojih okrivljeni preko branioca može podneti ovaj vanredni pravni lek – zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog čega je Vrhovni sud, zahtev za zaštitu zakonitosti ocenio kao nedozvoljen.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Predsednik veća-sudija

Maša Denić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković