.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 408/2016
13.04.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Milom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog N.Š., zbog krivičnog dela sprečavanje i ometanje dokazivanja iz člana 336. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog N.Š., adv. D.G., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Kruševcu 6K 1715/11 od 28.04.2015. godine i Višeg suda u Kruševcu Kž2 270/15 od 18.12.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 13.04.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog N.Š., adv. D.G., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Kruševcu 6K 1715/11 od 28.04.2015. godine i Višeg suda u Kruševcu Kž2 270/15 od 18.12.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Kruševcu 6K 1715/11 od 28.04.2015. godine, odbijen je predlog okrivljenog N.Š. kojim je tražio da mu se kaza zatvora koja mu je izrečena presudom Osnovnog suda u Kruševcu 6K 1715/11 od 11.04.2012. godine u trajanju od četiri meseca zbog krivičnog dela sprečavanje i ometanje dokazivanja iz člana 336. stav 1. KZ izvrši tako što ne sme napuštati prostorije u kojima stanuje, kao neosnovan.
Rešenjem Višeg suda u Kruševcu Kž2 270/15 od 18.12.2015. godine odbijena je kao neosnovana žalba okrivljenog N.Š. izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Kruševcu 6K 1715/11 od 28.04.2015. godine.
Protiv pravnosnažnih rešenja branilac okrivljenog N.Š., adv. D.G. podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 485. tačka 1) i 3) Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, pobijana rešenja ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje ili pak ista preinači i dozvoli okrivljenom N.Š. da kaznu zatvora izdržava u prostorijama u kojima stanuje.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je neblagovremen.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako nije podnet u roku iz člana 485. stav 3. i 4. ZKP.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da zbog povrede tog zakonika (član 74. član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) stav 2. tačka 1) član 439. tačka 1) do 3), član 441. stav 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom postupku i u postupku pred Apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, obzirom na odredbu člana 71. tačka 5. Zakonika o krivičnom postupku.
Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, te činjenicu da je okrivljeni N.Š., a prema povratnici koja se nalazi u spisima predmeta rešenje Višeg suda u Kruševcu Kž2 270/15 od 18.12.2015. godine, primio dana 10.01.2016. godine, a da je njegov branilac adv. D.G., zahtev za zaštitu zakonitosti podneo preporučenom pošiljkom preko pošte dana 03.03.2016. godine, dakle nakon proteka roka od 30 dana koji je propisan odredbom člana 485. stav 4. Zakonika o krivičnom postupku, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu za zkonitosti branioca okrivljenog odbacio kao neblagovremen, jer je podnet nakon zakonom propisanog roka.
Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Mila Ristić, s.r. Nevenka Važić, s.r.
