Rešenjem Višeg suda u Jagodini Kvm br.48/22 od 01.02.2023. godine, delimičnim uvažavanjem žalbe branioca po punomoćju maloletnog sada punoletnog AA - advokata Đorđa Konstantinovića, preinačeno je rešenje Višeg suda u Jagodini Km br.25/21 od 12.10.2022. godine u stavu prvom izreke, tako što su utvrđeni troškovi krivičnog postupka maloletnog sada punoletnog AA i to troškovi branioca po punomoćju, advokata Đorđa Konstantinovića, u ukupnom iznosu od 1.263.000,00 dinara, te određeno da će se ovaj iznos isplatiti advokatu Đorđu Konstantinoviću u roku od 60 dana od dana pravnosnažnosti rešenja, dok je ista žalba u ostalom delu odbijena kao neosnovana.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac maloletnog sada punoletnog AA - advokat Đorđe Konstantinović, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev i ukine pobijana rešenja, a predmet vrati na ponovno odlučivanje Višem sudu u Jagodini, te da maloletnom sada punoletnom AA dosudi iznos od 60.000,00 dinara na ime sastava zahteva za zaštitu zakonitosti od strane njegovog branioca.

Vrhovni kasacioni sud dostavio je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, i u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca maloletnog sada punoletnog AA, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), nakon razmatranja spisa predmeta i pravnosnažnih rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet i ocene navoda izloženih u zahtevu, našao:

Zahtev je neosnovan.

Ukazujući na povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, branilac Đorđe Konstantinović navodi da pobijanim rešenjima okrivljenom nisu priznati troškovi postupka na ime sastava podnesaka od strane njegovog branioca, i to za sastav podneska od 25.03.2021. godine u predmetu Kim br.19/21, za sastav podneska od 22.09.2021. godine u predmetu Kim br.67/21 i za sastav podneska od 16.12.2021. godine u predmetu Kim br.101/21, i pored toga što su ovi troškovi zahtevani i u zahtevu za naknadu troškova postupka i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja. Nadalje, u zahtevu se ističe da okrivljenom nisu priznati ni troškovi postupka na ime pristupa njegovog branioca objavljivanju rešenja o izricanju vaspitne mere dana 28.03.2022. godine, obzirom da je tog dana održan pretres sa početkom u 9,00 časova nakon čega je zakazano objavljivanje rešenja za isti dan u 13,00 časova, a kom objavljivanju je branilac prisustvovao. Najzad, u zahtevu se ističe i da okrivljenom nisu priznati troškovi razgledanja spisa od strane njegovog branioca dana 10.01.2022. godine u predmetu Kim br.101/21, kao ni troškovi odbrane prilikom saslušanja okrivljenog pred PS u Paraćinu dana 12.11.2021. godine, 19.11.2021. godine i 30.11.2021. godine.

Vrhovni kasacioni sud je izložene navode zahteva za zaštitu zakonitosti, ocenio neosnovanim, iz sledećih razloga:

Po oceni ovoga suda, neosnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog sada punoletnog AA ističe da su pobijanim rešenjima učinjene povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP jer maloletniku nisu priznati troškovi postupka na ime pristupanja njegovog branioca objavljivanju rešenja o izricanju vaspitne mere dana 28.03.2022. godine, i s tim u vezi navodi da je nakon održanog glavnog pretresa sa početkom u 9,00 časova zakazano objavljivanje rešenja istog dana u 13,00 časova, zbog čega je prema stavu branioca sud bio dužan da braniocu dosudi troškove i za pristup na glavni pretres i za pristup sudu prilikom objavljivanja rešenja o vaspitnoj meri u 13,00 časova.

Tarifnim brojem 3 AT u stavu 1. propisano je da za svaki održani glavni pretres ili sednicu veća kojima je prisustvovao, advokatu pripada nagrada iz tarifnog broja 1, a za svaki neodržan glavni pretres ili sednicu veća na kojoj je pristupio, advokatu pripada 50% nagrade iz tarifnog broja 1. Stavom 2. istog tarifnog broja propisano je da za prisustvovanje glavnim pretresima ili sednicama veća, pored nagrade za odbranu, advokatu pripada i nagrada u iznosu od 50 poena za svaki započeti sat, računajući od vremena kada je početak glavnog pretresa ili sednice veća bio zakazan.

Imajući u vidu citirane odredbe Advokatske tarife, te činjenicu da iz spisa predmeta – zapisnika o glavnom pretresu Višeg suda u Jagodini, proizilazi da je glavni pretres dana 28.03.2022. godine u krivičnom predmetu maloletnog AA započeo u 9,00 časova, te da je konstatovano da je pretres završen u 09,45 časova i da je odmah nakon toga veće za maloletnike donelo i objavilo rešenje o izricanju vaspitne mere upućivanja u vaspitno-popravni dom, dakle da Viši sud u Jagodini nije posebno zakazao objavljivanje rešenja o izricanju vaspitne mere, već je objavljivanje obavljeno odmah nakon završetka glavnog pretresa, to braniocu ne pripadaju posebni troškovi za pristup ročištu na kome je objavljeno rešenje o izricanju vaspitne mere, kako se to neosnovano ističe u podnetom zahtevu.

Iz navedenog razloga, Vrhovni kasacioni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog sada punoletnog AA u ovom delu odbio kao neosnovan.

Istim zahtevom ističe se i da okrivljenom nisu priznati troškovi postupka na ime sastava podnesaka od strane njegovog branioca, i to za sastav podneska od 25.03.2021. godine u predmetu Kim br.19/21, za sastav podneska od 22.09.2021. godine u predmetu Kim br.67/21 i za sastav podneska od 16.12.2021. godine u predmetu Kim br.101/21.

Međutim, kako branilac maloletnog sada punoletnog AA – advokat Đorđe Konstantinović u ovom delu nije naveo sadržaj navedenih podnesaka, odnosno nije konkretizovao zbog čega se ovi podneski tarifiraju kao neobrazloženi podnesci u smislu tarifnog broja 4 stav 2. Advokatske tarife, to Vrhovni kasacioni sud nalazi da podneti zahtev u ovom delu nema zakonom propisan sadržaj u smislu odredbe člana 484. ZKP.

Preostalim navodima zahteva ističe se da Viši sud u Jagodini prilikom odlučivanja o žalbi okrivljenom nije priznao troškove razledanja spisa od strane njegovog branioca 10.01.2022. godine u predmetu Kim 101/21, troškove odbrane prilikom saslušanja okrivljenog pred PS u Paraćinu dana 12.11.2021. godine, 19.11.2021. godine i 30.11.2021. godine, sa obrazloženjem da u spisima ne postoji zapisnik o saslušanju osumnjičenog pred PS u Paraćinu kao ni dokaz o razgledanju spisa predmeta. Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, izloženim navodima zahteva branilac osporava činjenično utvrđenje suda da li se u spisima nalaze zapisnici o saslušanju maloletnika, kao i dokaze o razgledanju spisa predmeta, pa kako činjenična pitanja, odnosno povreda člana 440. ZKP, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, ne predstavlja dozvoljen razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka okrivljenima preko branilaca, to se Vrhovni kasacioni sud u izložene navode zahteva nije ni upuštao.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, doneta je odluka kao u izreci.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić