Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio punomoćniku, advokatu Momiru Stanisavljeviću, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio punomoćnika i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo sednici bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog u zahtevu navodi da prvostepena presuda doneta uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, jer se ista zasniva na dokazu na kome se ne može zasnivati - svedočenje maloletne BB, ćerke okrivljenog i privatne tužilje. Kako drugostepeni sud nije uzeo u obzir žalbene navode u kojima je ukazivano na navedenu bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, to je ista povreda učinjena i drugostepenom presudom.

Iznete navode zahteva Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim iz sledećih razloga:

Bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP postoji ako se presuda zasniva na dokazu na kome se po odredbama Zakonika o krivičnom postupku ne može zasnivati, osim ako je, s`obzirom na druge dokaze, očigledno da bi i bez tog dokaza bila doneta ista presuda.

Po oceni ovog suda stoje navodi zahteva da je sud u toku postupka izveo dokaz - svedočenje ćerke okrivljenog i privatne tužilje, maloletne BB, čije je saslušanje obavljeno protivno odredbi člana 94. stav 2. ZKP, zbog čega se na takvom iskazu ne može zasnivati sudska odluka jer navedeni iskaz u konkretnom slučaju predstavlja nezakonit dokaz.

Međutim, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju bila bi doneta ista presuda i bez saslušanja maloletne BB, imajući u vidu da je pravnosnažna presuda doneta i na osnovu iskaza oštećene, privatne tužilje VV kao i na osnovu medicinske dokumentacije - Izveštaj dr GG, lekara Doma Zdravlja u ... od 23.07.2014. godine i nalaza i mišljenja veštaka medicinske struke od 22.05.2015. godine, pa je očigledno da bi ista odluka u konkretnom slučaju bila doneta i bez iskaza maloletne BB.

S`toga se neosnovano u zahtevu branioca okrivljenog AA ukazuje da se presude zasnivaju na dokazu na kome se ne mogu zasnivati odnosno da je donošenjem pravnosnažnih presuda učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, koja bi bila od uticaja na zakonitost i pravilnost pobijanih presuda.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                     Predsednik veća-sudija,

Dragana Vuksanović, s.r.                                                                                               Radmila Dragičević-Dičić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić