Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Slobodana Velisavljevića, Aleksandra Stepanovića i Dijane Janković, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1) Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Milene Mihajlović, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu 25K.br. 1961/20 od 12.11.2024. godine i 25.K br. 1961/20, Kv br. 2297/24 od 14.01.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 01.04.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Milene Mihajlović, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu 25K.br. 1961/20 od 12.11.2024. godine i 25.K br. 1961/20, Kv br. 2297/24 od 14.01.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu 25K.br. 1961/20 od 12.11.2024. godine delimično je usvojen zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka branioca po službenoj dužnosti, advokata Milene Mihajlović i utvrđeno da visina troškova krivičnog postupka koji se imaju isplatiti braniocu po službenoj dužnosti iznosi 477.000,00 dinara, dok je zahtev branioca preko dosuđenog iznosa, a do traženog iznosa odbijen kao neosnovan. Naloženo je računovodstvu Prvog osnovnog suda u Beogradu da navedeni iznos isplati braniocu po službenoj dužnosti, advokatu Mileni Mihajlović u roku od 60 dana od dana pravnosnažnosti rešenja na teret budžetskih sredstava suda, a na tekući račun bliže opredeljen u izreci presude.

Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu 25.K br. 1961/20, Kv br. 2297/24 od 14.01.2025. godine delimično je usvojena žalba branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA - advokata Milene Mihajlović od 20.12.2024. godine i rešenje Prvog osnovnog suda u Beogradu 25K.br. 1961/20 od 12.11.2024. godine preinačeno tako što je utvrđeno da visina troškova krivičnog postupka koja se ima nadoknaditi braniocu po službenoj dužnosti okrivljenog, advokatu Mileni Mihajlović iznosi ukupno 499.500,00 dinara, a koji iznos će joj se isplatiti iz budžetskih sredstava Prvog osnovnog suda u Beogradu, u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti rešenja.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja o troškovima postupka zahtev za zaštitu zakonitosti podnela je branilac okrivljenog AA - advokat Milena Mihajlović, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. u vezi člana 261. stav 2. tačka 7) i člana 264. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, pobijana rešenja preinači na taj način što će advokatu Mileni Mihajlović dosuditi iznos na ime nagrade i naknade troškova krivičnog postupka od 886.500,00 dinara koji će se isplatiti na teret budžetskih sredstava Prvog osnovnog suda u Beogradu ili ista ukine i predmet vrati Prvom osnovnom sudu na ponovno odučivanje. Predloženo je i da se branocu dosudi iznos za sastavljanje žalbe protiv rešenja o troškovima krivičnog postupka od 45.000,00 dinara, kao i iznos od 180.000,00 dinara na ime sastava zahteva za zaštitu zakonitosti.

Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Milene Mihajlović, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.

Odredbom člana 71. stav 5. ZKP propisano je da branilac ima pravo da u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni.

Shodno citiranim zakonskim odredbama, po oceni Vrhovnog suda, branilac nije ovlašćen da zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju podnosi u svoju korist, već je ovlašćen da to čini isključivo u korist okrivljenog.

Iz spisa proizlazi da je zahtev za zaštitu zakonitosti, u konkretnom slučaju, podnela branilac - advokat Milena Mihajlović, ali zbog radnji koje je preduzimala kao branilac po službenoj dužnosti pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu u kom svojstvu je postupala sve do podnošenja ovog zahteva za zaštitu zakonitosti, kada je postala izabrani branilac okrivljenog AA dostavljanjem punomoćja,

Shodno iznetom branilac – advokat Milena Mihajlović zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pobijanih pravnosnažnih rešenja o troškovima nije podnela u korist okrivljenog AA, već isključivo u svoju korist, zbog čega je zahtev za zaštitu zakonitosti ocenjen kao nedozvoljen.

Iz iznetih razloga, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. ZKP, odlučeno je kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                             Predsednik veća-sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                                    Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković