.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 440/2016
19.04.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović i Gorana Čavline, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene D.P., zbog krivičnog dela ubistvo u pokušaju iz člana 113. u vezi člana 30. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okr. D.P., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Jagodini K 28/15 od 22.12.2015. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 206/16 od 23.02.2016. godine, u sednici veća održanoj 19.04.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti okr. D.P., podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Jagodini K 28/15 od 22.12.2015. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 206/16 od 23.02.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Jagodini K 28/15 od 22.12.2015. godine, okr. D.P. oglašena je krivom zbog krivičnog dela ubistvo u pokušaju iz člana 113. u vezi člana 30. KZ i osuđena na kaznu zatvora u trajanju od tri godine.
Odlučujući o žalbi okrivljene, Apelacioni sud u Kragujevcu je presudom Kž1 206/16 od 23.02.2016. godine, odbio žalbu kao neosnovanu i potvrdio prvostepenu presudu.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda okrivljena D.P., podnela je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona – član 94. ZKP, sa predlogom da se obe presude ukinu i predmet vrati na ponovno odlučivanje ili da se ista preinači i okrivljena oslobodi.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljene D.P. je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP, propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a članom 483. stav 3. ZKP predviđeno je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Dakle, iz citiranih zakonskih odredbi, jasno proizilazi da je okrivljeni ovlašćen da podnese zahtev za zaštitu zakonitosti, ali da to može učiniti isključivo preko branioca.
Kako je u konkretnom slučaju okr. D.P., zahtev za zaštitu zakonitosti podnela lično, a ne preko branioca, to je zahtev za zaštitu zakonitosti nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
