Okrivljeni je obavezan da plati troškove krivičnog postupka u visini navedenoj u izreci presude, u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom izvršenja, i određeno je da će o ostalim troškovima sud doneti odluku posebnim rešenjem, shodno odredbi člana 262. stav 2. ZKP.

Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kž1 br.19/26 od 12.02.2026. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog, a presuda Osnovnog suda u Staroj Pazovi K br.55/23 od 15.07.2025. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA – advokat Nikola Stolić, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev i preinači pobijane presude, tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Vrhovnom javnom tužiocu, u skladu sa odredbom člana 488. stav 1. ZKP, pa je u sednici veća koja je održana bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je nakon ocene navoda zahteva, našao:

Zahtev je neosnovan.

Ukazujući na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, branilac u podnetom zahtevu navodi da je u pitanju pravnosnažno presuđena stvar, obzirom da je okrivljeni pravnosnažnom presudom Vojnog disciplinskog suda u Beogradu 1 DIS broj 15/21 od 29.12.2021. godine oglašen krivim za disciplinski prestup iz člana 149. tačka 32. Zakona o Vojsci Srbije, za koji je osuđen na disciplinsku kaznu – zabranu unapređenja u viši čin ili napredovanja na viši položaj u trajanju od jedne godine, jer je dana 13.01.2021. godine kao profesionalni pripadnik Vojske Srbije, u službene prostorije uneo konveribilno oružje, za koje nije posedovao oružani list. Prema stavu branioca, u konkretnom slučaju radi se o istom životnom događaju i o istom kaznenom postupku, iako je u pitanju disciplinski postupak, te je ispunjen procesni uslov za primenu načela ne bis in idem, pa odbrana smatra da je pobijanim nižestepenim presudama učinjena navedena bitna povreda odredaba krivičnog postupka.

Izložene navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, Vrhovni sud nije mogao prihvatiti kao osnovane.

Naime, po oceni ovoga suda, u konkretnom slučaju, nije povređeno načelo ne bis in idem iz člana 4. ZKP na štetu okrivljenog, obzirom da po oceni ovoga suda disciplinski postupak nema kazneno- pravni karakter, odnosno sankcija koja je okrivljenom izrečena u disciplinskom postupku nema kazneno –pravni karakter, već radno – pravni karakter i odnosi se samo na zabranu napredovanja u viši čin ili napredovanja na viši položaj, a koja zabrana definitivno ima dejstvo samo dok se okrivljeni nalazi u radnom odnosu u Vojsci Srbije i vezana je za radnopravni status okrivljenog.

Pored toga, navode sadržane u zahtevu za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljeni isticao je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, pa kako je Viši sud u Sremskoj Mitrovici, kao drugostepeni, ove žalbene navode ocenio neosnovanim i u obrazloženju svoje odluke na strani 2 stav šesti i sedmi izneo jasne i dovoljne razloge za svoj stav da se ne radi o presuđenoj stvari, koje razloge i ovaj sud u svemu prihvata kao pravilne, to u smislu člana 491. stav 2. ZKP na ove razloge i upućuje.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 491. stav 1. i 2. ZKP, doneta je odluka kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković