Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Muamera Ugljanina–advokat Mirza Ramusović zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP u vezi člana 55a stav 1. tačka 1. KZ, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev, ukine pobijane presude i spise predmeta vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje ili da preinači navedene presude tako što će okrivljenog osuditi na blažu krivičnu sankciju.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, pa je u sednici veća, koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je nakon ocena navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Ukazujući na povredu zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, branilac okrivljenog ističe da je na činjenično stanje utvrđeno u prvostepenoj presudi pogrešno primenjen zakon, jer je sud prilikom odmeravanja kazne okrivljenom Muameru Ugljaninu zbog izvršenja krivičnog dela iz člana 246. stav 1. KZ, pogrešno primenio odredbu člana 55a stav 1. tačka 1. KZ, koja se odnosi na višestruki povrat. Navedeno branilac obrazlaže time da je prvostepeni sud izvršio uvid u dopis referenta za izvršenje krivičnih sankcija Ik.br.335/13 od 16.01.2023.godine i doneo pogrešan zaključak da je okrivljeni imao dve osude na kazne zatvora u trajanju preko jedne godine i to presude Višeg suda u Novom Pazaru Kv.br.327/11 od 08.03.2012.godine i Kv.br.189/16 od 09.11.2016.godine. Ovo iz razloga što iz navedenog dopisa referenta za izvršenje krivičnih sankcija proizilazi da su okrivljenom prethodno spojene kazne, te je u postupku izricanja jedinstvene krivične sankcije presudom Višeg suda u Novom Pazaru Kv.br.189/16 od 09.11.2016.godine izrečena jedinstvena kazna spajanjem presuda Višeg suda u Novom Pazaru Kv.br.327/11 od 08.03.2012.godine i Kv.br.241/16 od 15.08.2016.godine, odnosno da je jedna od dve ranije osude na kaznu zatvora u trajanju preko jedne godine spojena sa drugom presudom kojom je izrečena jedinstvena kazna zatvora, pa je po oceni branioca presuda Kv.br.327/11 od 08.03.2012.godine prestala da egzistira kao samostalna osuda, što znači da ne postoje dve ranije osude na kaznu zatvora u trajanju od najmanje jedne godine, već samo jedna, te samim tim nije postojao osnov za primenu instituta višestrukog povrata iz člana 55a KZ.

Odredbom člana 55a stav 1. KZ je propisano da za krivično delo učinjeno sa umišljajem, za koje je propisana kazna zatvora, sud će izreći kaznu iznad polovine raspona propisane kazne pod uslovom da je učinilac ranije dva puta osuđivan za krivična dela učinjena sa umišljajem na zatvor od najmanje jednu godinu i da, od dana otpuštanja učinioca sa izdržavanja izrečene kazne do izvršenja novog krivičnog dela nije proteklo pet godina.

Izloženi navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog se po oceni Vrhovnog suda ne mogu prihvatiti kao osnovani, iz razloga što okrivljeni Muamer Ugljanin jeste ranijim presudama višestruko osuđen na kazne zatvora od najmanje jedne godine za krivična dela učinjena sa umišljajem, čime je ispunjen jedan od uslova za primenu člana 55a stav 1. KZ. Činjenica da su navedene kazne spojene kroz postupak izricanja jedinstvene kazne, primenom člana 552. do 556. ZKP, nije od uticaja na zaključak da je okrivljeni osuđivan više puta, s obzirom da se radi samo o postupku izricanja jedinstvene kazne zatvora, na osnovu već izrečenih osuda, a i u toj situaciji se okrivljeni smatra licem koje je više puta osuđivano, u smislu primene odredbe člana 55a KZ. Zbog toga je neosnovana tvrdnja branioca da okrivljeni nije najmanje dva puta osuđivan, čime bi bila povređena odredba člana 55a KZ kako se u zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, doneta je odluka kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Predsednik veća-sudija

Nemanja Simićević, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Biljana Sinanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić