U IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Svetlane Tomić Jokić, predsednika veća, Bojane Paunović, Dijane Janković, Milene Rašić i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Nemanjom Simićevićem, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela oštećenje tuđih prava iz člana 220. stav 2. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Viktora Juhasa Đurića, podnetom protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 4545/13 od 05.06.2014.godine, u sednici veća održanoj dana 05.06.2025. godine, jednoglasno je doneo:

P R E S U D U

ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Viktora Juhasa Đurića, podnet protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 4545/13 od 05.06.2014.godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Subotici K.br.462/12 od 26.09.2013.godine prema okrivljenom AA je zbog izvršenja krivičnog dela oštećenje tuđih prava iz člana 220. stav 2. KZ izrečena sudska opomena.

Istim rešenjem, okrivljeni je obavezan da plati sudski paušal u iznosu od 3.000,00 dinara, u roku od petnaest dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 4545/13 od 05.06.2014.godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Subotici K.br.462/12 od 26.09.2013.godine.

Branilac okrivljenog AA, advokat Viktor Juhas Đurić je podneo zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažnog rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 4545/13 od 05.06.2014.godine, iz razloga predviđenih odredbom člana 485. stav 1. tačka 3) ZKP i to konkretno zbog povrede člana 6. 1. Evropske konvencije o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, ukine pobijano rešenja i spise predmeta vrati na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužilaštvu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažnu presudu protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Stoje navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Viktora Juhasa Đurića da je rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 4545/13 od 05.06.2014.godine okrivljenom povređeno i uskraćeno ljudsko pravo na pravično suđenje koje je zajemčeno članom 6. stav 1. Evropske konvencije o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda, a što je i utvrđeno odlukom Evropskog suda za ljudska prava u Strazburu AA protiv Srbije od 04.03.2025. godine, po predstavci broj 27794/16.

Naime, iz spisa predmeta proizilazi da je Evropski sud za ljudska prava u Strazburu, u predmetu AA protiv Srbije, formiranom na osnovu predstavke broj 27794/16 koju je dana 10.05.2016. godine podneo okrivljeni AA, koga je zastupao njegov branilac – advokat Viktor Juhas Đurić i to na osnovu člana 34. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda (u daljem tekstu: „Konvencija“), doneo presudu dana 04.03.2025. godine kojom je utvrdio da je u konkretnom slučaju došlo do povrede člana 6. stav 1. Konvencije i da tužena država treba da podnosiocu predstavke isplati iznos od 900 evra na ime naknade za pretrpljenu nematerijalnu štetu, u roku od 3 meseca, zajedno sa bilo kakvim porezom koji se može naplatiti i 1.500 evra na ime troškova i izdataka, zajedno sa bilo kakvim porezom koji se može obračunati podnosiocu zahteva, koji iznos će biti konvertovan u valutu tužene države po stopi koja se primenjuje na dan isplate, kao i da mu po isteku roka od 3 meseca isplati običnu kamatu na navedeni iznos po stopi koja je jednaka najnižoj kamatnoj stopi Evropske centralne banke, tokom perioda zakašnjenja, uz dodatak od 3 procentna poena.

U presudi je navedeno da je postupanjem Apelacionog suda u Novom Sadu u predmetu Kž1 4545/2013 protiv okrivljenog došlo do povrede člana 6. stav 1. Konvencije, iz razloga jer je Apelacioni sud u Novom Sadu primio podnesak javnog tužioca Apelacionog javnot tužilaštva, koji predstavlja viđenje tog tužioca o žalbi branioca, a nije taj podnesak dostavio odbrani, koja je imala interes da ga primi, vidi i odluči kako da reaguje na njega, a nepostojanje odredbe Zakonika o krivičnom postupku koja propisuje obavezu dostavljanja podneska nije opravdanje za nedostavljanje. Na taj način je okrivljeni onemogućen da valjano učestvuje u postupku pred Apelacionim sudom, što je dovelo do povrede prava na pravično suđenje koje jemči član 6.1. Konvencije.

Međutim, kako iz spisa predmeta i pobijane drugostepene presude Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 4545/13 od 05.06.2014.godine proizilazi da nedostavljanje odbrani podneska nadležnog javnog tužioca Apelacionog javnog tužilaštva u Novom Sadu koji je u smislu člana 445. stav 3. ZKP stavio svoj predlog, a koje dostavljanje odbrani od strane drugostepenog suda nije izričito predviđeno Zakonikom o krivičnom postupku, po nalaženju Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije bilo od apsolutnog uticaja na zakonitost i pravilnost donošenja pravnosnažne drugostepene presude, to sledstveno tome Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju nije potrebno ukidanje pravnosnažne drugostepene presude Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 4545/13 od 05.06.2014.godine i vraćanje predmeta tom sudu na ponovno odlučivanje. Ovo posebno imajući u vidu da u konkretnom slučaju javni tužilac Osnovnog javnog tužilaštva u Subotici nije ni podneo žalbu protiv prvostepene presude.

Sa iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, odbio kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Viktora Juhasa Đurića.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Predsednik veća-sudija

Nemanja Simićević, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Svetlana Tomić Jokić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković