.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 464/2016
26.04.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Ivanom Trkuljom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog M.Z., zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 3. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog M.Z., advokata S.L. i S.K., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Pančevu K 269/14 od 18.11.2015. godine i Višeg suda u Pančevu Kž 375/15 od 02.03.2016. godine, u sednici veća održanoj 26.04.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog M.Z., advokata S.L. i S.K., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Pančevu K 269/14 od 18.11.2015. godine i Višeg suda u Pančevu Kž 375/15 od 02.03.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Pančevu K 269/14 od 18.11.2015. godine okrivljeni M.Z. je oglašen krivim da je izvršio krivično delo teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 3. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ, za koje mu je izrečena uslovna osuda, tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest meseci i istovremeno određeno da se navedena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od dve godine ne učini novo kriviično delo. Prema okrivljenom M.Z. izrečena je mera bezbednosti zabrane upravljanja motornim vozilom „C“ i „E“ kategorije u trajanju od tri meseca računajući od dana pravnosnažnosti presude. Istom presudom okrivljeni je obavezan da na ime troškova krivičnog postupka plati OJT Pančevo 22.000,00 dinara, a sudu iznos od 7.000,00 dinara i na ime sudskog paušala iznos od 3.000,00 dinara, sve u roku od 15 dana od pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Višeg suda u Pančevu Kž 375/15 od 02.03.2016. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog M.Z., a presuda Osnovnog suda u Pančevu K 269/14 od 18.11.2015. godine, je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti su blagovremeno podneli branioci okrivljenog M.Z., advokati S.L. i S.K., u smislu člana 485. stav 1. tačka 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno suđenje prvostepenom sudu pred potpuno izmenjenim većem.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. ZKP održao sednicu veća, u kojoj je razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog, te je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti nema zakonom propisan sadržaj.
Branioci okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističu da je pobijanim odlukama i u postupku koji je prethodio njihovom donošenju povređeno pravo okrivljenog na pravično suđenje zajemčeno članom 32. Ustava Republike Srbije i Evropskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, te u tom smislu su uz zahtev dostavili odluku Ustavnog suda Už 1157/2008 od 14.04.2011. godine i odluku Evropskog suda za ljudska prava, Hadjianastassiou protiv Grčke od 16.12.1992. godine.
Odredbom člana 485. stav 1. tačka 3) ZKP je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti se može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređeno ili uskraćeno ljudsko pravo i sloboda okrivljenog ili drugog učesnika u postupku koje je zajemčeno Ustavom ili Evropskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda i dodatnim protokolima, a to je utvrđeno odlukom Ustavnog suda ili Evropskog suda za ljudska prava.
Odredbom člana 484. ZKP je propisano da u zahtevu za zaštitu zakonitosti se mora navesti razlog za podnošenje, a u slučaju iz člana 485. stav 1. tač. 2) i 3) ovog zakonika mora se dostaviti i odluka Ustavnog suda ili Evropskog suda za ljudska prava.
Dakle, iz citiranih zakonskih odredbi jasno proizilazi da u situaciji kada se zahtev za zaštitu zakonitosti podiže iz razloga propisanog u članu 485. stav 1. tačka 3) ZKP, odnosno zbog povrede ili uskraćivanja ljudskog prava i slobode okrivljenog ili drugog učesnika u postupku, uz zahtev se mora dostaviti odluka Ustavnog suda ili Evropskog suda za ljudska prava kojom je utvrđeno da je u predmetnom postupku okrivljenom ili drugom učesniku u postupku povređeno ili uskraćeno neko od ljudskih prava i sloboda.
Kako branioci okrivljenog uz zahtev nisu dostavili odluku Ustavnog suda ili Evropskog suda za ljudska prava kojom je utvrđeno da je okrivljenom u predmetnom postupku koji se vodio pred Osnovnim sudom u Pančevu i Višim sudom u Pančevu povređeno pravo na pravično suđenje zajemčeno Ustavom i Evropskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, već su dostavili odluke Ustavnog suda i Evropskog suda za ljudska prava, koje se odnose na neke druge postupke i učesnike u tim postupcima, to je Vrhovni kasacioni sud našao da zahtev branioca okrivljenog nema zakonom propisan sadržaj u smislu člana 484. ZKP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 3) u vezi člana 484. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Ivana Trkulja Veselinović,s.r. Janko Lazarević,s.r.
