Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog, advokat Ljubiša Milivojević, zbog povrede zakona iz člana 262. stav 2, člana 261. stav 1. i 2. tačka 7), člana 264. stav 1. i 2, člana 265. stav 1. i člana 441. stav 4. u vezi člana 262. stav 1. i 2. Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da Vrhovni sud podneti zahtev za zaštitu zakonitosti usvoji, pobijana rešenja preinači, tako da usvoji zahtev branioca za naknadu troškova postupka u celosti, uvećan za troškove na ime sastava žalbe od 30.01.2026. godine u iznosu od 50.000,00 dinara, kao i za troškove na ime sastava zahteva za zaštitu zakonitosti u iznosu od 100.000,00 dinara i pripadajućih taksi ili da pobijana rešenja ukine i spise predmeta vrati Osnovnom sudu u Kragujevcu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu na osnovu člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), pa je na sednici veća, koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije od značaja za donošenje odluke, nakon razmatranja spisa predmeta sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet i ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Ljubiše Milivojevića je osnovan.

Branilac okrivljenog u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da je pobijanim rešenjima učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP na štetu okrivljenog, sa obrazloženjem da je navedenu povredu sud učinio usled primene pogrešne advokatske tarife, te iako je branilac troškovnik podneo 11.12.2025. godine, sud primenjuje visinu nagrade shodno starom Tarifnom broju, a pogrešno ne primenjuje Advokatsku tarifu koja je stupila na snagu dana 05.07.2025. godine.

Iz spisa predmeta proizlazi da je presudom Osnovnog suda u Kragujevcu 12-K 759/24 od 08.05.2025. godine, okrivljeni AA oslobođen od optužbe na osnovu člana 423. tačka 2) ZKP da je izvršio krivično delo neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 2. Krivičnog zakonika, a istom presudom je izrečena mera bezbednosti oduzimanje predmeta bliže navedenih u izreci prvostepene presude i na osnovu člana 265. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku određeno je da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda. Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1-447/25 od 07.10.2025. godine, odbijena je kao neosnovana žalba javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Kragujevcu i presuda Osnovnog suda u Kragujevcu K-759/24 od 08.05.2025. godine je potvrđena.

Članom 11. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik RS“, br. 4/23 od 26.05.2023. godine) je propisano da sudovi, javna tužilaštva, javni beležnici, javni izvršitelji, organi državne uprave i lokalne samouprave i drugi organi kad odluče o troškovima postupka primenjuju tarifu koja važi u vreme donošenja odluke o troškovima postupka.

U konretnom slučaju, odluka kojom je rešeno o troškovima krivičnog postupka je postala pravnosnažna donošenjem presude Višeg suda u Kragujevcu Kž1 447/25 od 07.10.2025. godine, zbog čega se snovano zahtevom za zaštitu zakonitosti ukazuje da načelo pravne sigurnosti proisteklo iz sudske prakse opravdava da se prilikom donošenja odluke o troškovima postupka nakon donošenja nove tarife (05.07.2025. godine), primenjuje važeća Advokatska tarifa u pogledu obračuna visine nagrade za rad advokata, na osnovu izmenjene vrednosti poena, bez obzira na to da li su radnje zastupanja i odbrane od strane advokata preduzete pre ili nakon tog datuma. Jedini izuzetak od ovog pravila da se nova Advokatska tarifa primenjuje na radnje preduzete pre donošenja iste, jeste situacija kada radnje odbrane i zastupanja nisu bile tarifirane uopšte po ranijoj Advokatskoj tarifi ili nisu bile tarifirane na isti način ili u istom procentu ili su drugačije obračunavane.

Obračunavajući troškove postupka, a primenom Advokatske tarife koja je važila u vreme kada presuda nije bila pravnosnažna sud je učinio povredu člana 441. stav 4. ZKP u vezi člana 11. Advokatske tarife („Službeni glasnik RS“, br. 43/23, 56/25 od 05.07.2025. godine), iz kog razloga je Vrhovni sud pobijana rešenja ukinuo, a prilikom ponovnog odlučivanja o troškovima sud će u ponovnom postupku odlučiti samo o troškovima koji su nastali u prvostepenom postupku, dok o troškovima koji su nastali pred sudom pravnog leka, shodno članu 267. ZKP, odlučuje taj sud.

Kako je pobijanim pravnosnažnim rešenjima učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, a na šta se osnovano ukazuje u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, to je Vrhovni sud usvojio kao osnovan zahtev i na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP ukinuo pobijana rešenja Osnovnog suda u Kragujevcu 12K-759/24 od 22.01.2026. godine i Kv-175/26 od 04.03.2026. godine i predmet vratio Osnovnom sudu u Kragujevcu na ponovno odlučivanje, u smislu razloga iznetih u ovoj presudi, pri čemu će sud u ponovnom postupku otkloniti povredu zakona na koju mu je ukazano ovom presudom, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku za koje će dati jasne i argumentovane razloge.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Predsednik veća – sudija

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Tatjana Vuković, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković