Kzz 469/2026 2.4.1.21.2.3.4; 2.4.1.13

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 469/2026
21.04.2026. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Tatjane Vuković, predsednika veća, Slobodana Velisavljevića, Jasmine Vasović, Milene Rašić i Gordane Kojić, članova veća, sa savetnikom Marijom Ribarić, zapisničarem, u krivičnom predmetu maloletnog AA i dr, zbog krivičnog dela razbojništvo iz člana 206. stav 1. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog AA, advokata Nikole Ilića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Smederevu Km 26/25 od 04.02.2026. godine i Kvm 4/26 od 27.02.2026. godine, u sednici veća održanoj dana 21.04.2026. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog AA, advokata Nikole Ilića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Smederevu Km 26/25 od 04.02.2026. godine i Kvm 4/26 od 27.02.2026. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Smederevu Km 26/25 od 04.02.2026. godine, određeno je da se na ime troškova krivičnog postupka iz budžetskih sredstava suda u roku od 60 dana od dana pravnosnažnosti rešenja advokatu Živoradu Petroviću isplati iznos od 117.500,00 dinara, a advokatu Nikoli Iliću iznos od 584.800,00 dinara, a nakon što je rešenjem Višeg suda u Smederevu Km 26/25 od 13.01.2026. godine odlučeno da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Rešenjem Višeg suda u Smederevu Kvm 4/26 od 27.02.2026. godine odbijena je kao neosnovana žalba izabranog branioca maloletnog AA, advokata Nikole Ilića, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Smederevu Km 26/25 od 04.02.2026. godine, pa se isto rešenje potvrđeno i određeno je da se advokatu Nikoli Iliću, kao izabranom braniocu maloletnog AA isplati na ime nagrade za sastav žalbe protiv rešenja Višeg suda u Smederevu Km 26/25 od 04.02.2026. godine iznos od 50.000,00 dinara.

Zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je advokat Nikola Ilić, navodeći da isti podnosi protiv drugostepenog rešenja, s tim što iz sadržine zahteva proizlazi da istim pobija oba pravnosnažna rešenja, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) u vezi stava 2. Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i pobijana rešenja preinači, tako da braniocu advokatu Nikoli Iliću pored već priznatih nagrada i naknada odbrane isplati još iznos od 350.000,00 dinara i 100.000,00 dinara na ime sastava zahteva za zaštitu zakonitosti.

Vrhovni sud je u sednici veća, održanoj u smislu odredaba člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog AA, advokata Nikole Ilića, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 482. stav 1. ZKP propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku, a odredbom člana 483. stav 3. ZKP, da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca.

Prema odredbi člana 71. stav 5. ZKP, branilac ima pravo da u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni.

Iz citiranih zakonskih odredbi proizilazi da su prava branioca ograničena pravima koja u postupku ima okrivljeni, pa branilac okrivljenog ima pravo, ali i dužnost da procesne radnje preduzima samo u korist okrivljenog. Shodno tome, branilac je ovlašćen da zahtev za zaštitu zakonitosti podnese isključivo u korist okrivljenog, ukoliko je pravnosnažnom odlukom javnog tužioca ili suda učinjena povreda zakona navedena u članu 485. stav 4. ZKP na štetu okrivljenog.

U konkretnom slučaju, advokat Nikola Ilić podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti u pogledu sopstvenih troškova koje je imao kao branilac maloletnika, odnosno isključivo u svoje ime i za svoj račun, a ne u interesu odbrane maloletnog lica, za šta u smislu citiranih zakonskih odredbi nije ovlašćen, pa Vrhovni sud nalazi da je zahtev za zaštitu zakonitosti nedozvoljen.

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Predsednik veća – sudija

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Tatjana Vuković, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković