.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 50/2014
13.02.2014. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr.M.A. i dr, zbog krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 2. i 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ktz 1004/13 od 31.12.2013. godine, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Negotinu K 55/12 od 30.11.2012. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 650/13 od 07.03.2013. godine, u sednici veća održanoj 13.02.2014. godine, jednoglasno je doneo
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ktz 1004/13 od 31.12.2013. godine podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Negotinu K 55/12 od 30.11.2012. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 650/13 od 07.03.2013. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Negotinu K 55/12 od 30.11.2012. godine okr. M.A. i okr. V.M. oglašeni su krivim da su kao saizvršioci izvršili krivično delo nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 2. i 1. i u vezi člana 33. KZ i osuđeni i to okr. M.A. na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva meseca, a okr. V.M. na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i osam meseci.
Odlučujući o žalbama Višeg javnog tužilaštva u Negotinu, okrivljenog V.M. i njegovog branioca, Apelacioni sud u Beogradu je presudom Kž1 650/13 od 07.03.2013. godine, uvaženjem žalbi okr. V.M. i njegovog branioca, preinačio prvostepenu presudu u pogledu odluke o kazni, u odnosu na ovog okrivljenog i osudio ga na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i jednog meseca, dok je njihove žalbe u preostalom delu kao i žalbu Višeg javnog tužilaštva u Negotinu odbio kao neosnovane i prvostepenu presudu u nepreinačenom delu potvrdio.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda Republički javni tužilac podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti Ktz 1004/13 od 31.12.2013. godine zbog povrede zakona – član 485. stav 1. tačka 1. ZKP u vezi člana 368. stav 1. tačka 11. i člana 369. tačka 2. ranije važećeg ZKP i u vezi člana 103. i člana 348. KZ, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti usvoji i utvrdi da je pravnosnažnim presudama povređen zakon u korist okrivljenih M.A. i V.M.
Nakon što je primerke zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio braniocima okrivljenih, adv. D.P. i adv. Z.C., Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, shodno odredbi člana 488. stav 2. ZKP, nije obaveštavao javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo sednici bilo od značaja za donošenje odluke.
Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.
Prema navodima zahteva, prvostepenom i drugostepenom presudom povređen je zakon u korist okrivljenih jer sudovi u redovnom postupku nisu prihvatili navode optužbe da su okrivljeni 02.11.2011. godine neovlašćeno nabavili predmetno oružje, te okrivljenima nisu stavili na teret neovlašćenu nabavku oružja, nalazeći pri tome da je za radnju neovlašćene nabavke tih stvari iz 1999. godine nastupila zastarelost krivičnog gonjenja. S tim u vezi, prvostepeni i drugostepeni sud su, dali razloge koji su, prema zahtevu, nejasni i u znatnoj meri protivrečni.
Vrhovni kasacioni sud je navode zahteva za zaštitu zakonitosti ispitao shodno odredbi člana 604. stav 1. ZKP, pa je našao da se neosnovano zahtevom ukazuje da su prvostepenom i drugostepenom presudom učinjene povrede zakona iz člana 368. stav 1. tačka 11. u vezi člana 369. tačka 2. ZKP („Službeni list SRJ“ broj 70/01 i 68/02 i „Službeni glasnik RS“ broj 58/04...76/10) (u daljem tekstu: ranije važećeg ZKP) i u vezi sa članom 103. i članom 348. KZ.
Naime, iz pobijanih presuda proizilazi da su okrivljeni predmetno oružje nabavili 1999. godine, te da je, shodno odredbi člana 103. KZ, u odnosu na radnju neovlašćenog nabavljanja oružja nastupila zastarelost krivičnog gonjenja imajući u vidu zaprećenu kaznu za navedeno krivično delo i protek vremena od preduzete radnje okrivljenog do donošenja pravnosnažne presude. Stoga prvostepeni sud, a time ni drugostepeni koji je potvrdio prvostepenu presudu, time što okrivljenima nije stavio na teret i radnju neovlašćenog nabavljanja predmetnog oružja, nije učinio povredu odredbe člana 369. tačka 2. ranije važećeg ZKP u vezi člana 103. i člana 348. KZ.
S tim u vezi, prvostepeni i drugostepeni sud su u obrazloženju svojih presuda dali dovoljne i za ovaj sud prihvatljive razloge, pa se neosnovano zahtevom ukazuje i na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 368. stav 1. tačka 11. ranije važećeg ZKP.
Ocenivši, iz iznetih razloga, zahtev za zaštitu zakonitosti neosnovanim, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 491. stv 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar - savetnik
Dragana Vuksanović, s.r.
Predsednik veća-sudija
Dragiša Đorđević, s.r.
