Razmatrajući zahtev za zaštitu zakonitosti, na sednici veća održanoj shodno odredbama člana 487. i 488. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev izjavljen od ovlašćenog lica, blagovremen i dozvoljen.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu člana 488. stav 1. ZKP dostavio javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, o kojoj nije obaveštavao javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenja odluke. Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA je neosnovan.

Branilac okrivljenog AA u zahtevu navodi da je u ovom krivičnom postupku objektivni elemenat krivičnog dela za koje je okrivljeni oglašen krivim utvrđen uvidom u prijavu u šumsku krivicu što je nedozvoljen dokaz, jer krivična prijava ne može da bude izvor dokaza već se uz krivičnu prijavu dostavljaju samo dokazni predlozi. Prijava za šumsku krivicu je pribavljena bez procesnih garancija, odnosno, okrivljeni nije bio u mogućnosti da se suoči sa ovakvim dokazom, a neprihvatljiv je stav drugostepenog suda da procena i obračun šumske štete predstavlja dopunski dokaz uz prijavu za šumsku krivicu, jer sobzirom da obračun kao dokazno sredstvo u postupku nije ni izveden, na njemu se takođe ne može zasnivati presuda.

Iznete navode zahteva, Vrhovni kasacioni sud ocenjuje kao neosnovane. Naime, navode sadržane u zahtevu za zaštitu zakonitosti, branilac okrivljenog AA isticao je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i u obrazloženju presude je dao jasne i dovoljne razloge da je količina posečenih stabala utvrđena na osnovu procene i obračuna šumske štete koja je učinjena tako što je uzet prečnik stabala na panju i prsnoj visini, a nakon toga je od strane ovlašćenog stručnog lica JP „Srbija Šume“ Beograd - ŠG „...“ data procena količine posečenog stabla, koji obračun predstavlja dopunski dokaz uz prijavu za šumsku krivicu, tako da prvostepena presuda nije obuhvaćena bitnom povredom odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP, koje Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata i u smislu člana 491. stav 2. ZKP, i na njih upućuje.

Iz napred navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je doneo odluku kao u izreci na osnovu odredbe člana 491. stav 1. i 2. ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                         Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                   Zoran Tatalović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić