.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 5/2015
27.01.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić,Maje Kovačev ić-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Jelenom Petković- Milojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog M.R., zbog krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 2. u vezi stava 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog M.R., advokata B.K., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Subotici K 814/13 od 25.07.2014. godine i Kv 691/14 od 07.08.2014. godine, u sednici veća održanoj dana 27.01.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog M.R., advokata B.K., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Subotici K 814/13 od 25.07.2014. godine i Kv 691/14 od 07.08.2014. godine, jer nema propisan sadržaj.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Subotici K 814/13 od 25.07.2014. godine odlučeno je da se neće ispitati ponovo svedok M.F. u ovom krivičnom postupku, već da će sud izvršiti uvid u zapisnik o njegovom iskazu datim na ranijem glavnom pretresu.
Rešenjem Osnovnog suda u Subotici Kv 691/14 od 07.08.2014. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog M.R., advokata B.K. izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Subotici K 814/13 od 25.07.2014. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog M.R., advokat B.K., zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud preinači rešenje Osnovnog suda u Subotici Kv 691/14 od 07.08.2014. godine, tako što će uvažiti žalbu branioca kao osnovanu i rešenje Osnovnog suda u Subotici K 814/13 od 25.07.2014. godine preinačiti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje, odnosno da pravnosnažna rešenja preinači tako što će usvojiti dokazni predlog branioca okrivljenog da se na glavnom pretresu u postupku Osnovnog suda u Subotici K 814/13 ispita u svojstvu svedoka M.F.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća održanoj u smislu odredbe člana 487. stav 1. ZKP razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog M.R., advokata B.K., pa je našao da zahtev nema propisan sadržaj.
Prema odredbi člana 484. ZKP koja propisuje sadržaj zahteva za zaštitu zakonitosti, u zahtevu se mora navesti razlog za podnošenje propisan odredbom člana 485. stav 1. ZKP, odnosno mora se navesti da li se zahtev podnosi zbog povrede zakona (tačka 1), primene ''neustavnog zakona'' (tačka 2) ili povrede odnosno uskraćivanja ljudskog prava i slobode (tačka 3).
Dakle, odredbom člana 484. ZKP predviđeno je da u zahtevu za zaštitu zakonitosti moraju biti navedeni razlozi za podnošenje zahteva, a koji su propisani u članu 485. stav 1. ZKP.
Branilac okrivljenog M.R., advokat B.K. kao razlog podnošenja zahteva navodi povredu zakona, ali ne navodi konkretno odredbu koja je povređena donošenjem označenih pravnosnažnih rešenja.
Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. navedenog člana, predviđeni su uslovi pod kojima okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to je učinjeno pre svega taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i apelacionim sudom.
Kada je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet zbog povrede zakona, odluka protiv koje je zahtev podnet ili postupak koji je prethodio njenom donošenju ispituje se samo u granicama istaknute konkretne povrede zakona, pri čemu sud nije ovlašćen da u slučaju kada konkretna povreda zakona nije opredeljena, samo na osnovu obrazloženja zahteva procenjuje koju je konkretno povredu zakona branilac imao u vidu prilikom podnošenja zahteva.
Kako branilac okrivljenog u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona nije opredelio konkretno povredu zakona koja je učinjena u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom, to, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, podneti zahtev nema propisan sadržaj (član 484. ZKP).
Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 3. u vezi člana 484. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća sudija
Jelena Petković-Milojković,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
