Okrivljeni AA oslobođen je dužnosti naknade troškova krivičnog postupka i određeno da ovi troškovi padaju na teret budžetskih sredstava suda, a oštećena BB je upućena na parnični postupak radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 br.733/24 od 14.10.2024. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA – advokata Dragiše Vukašinovića, a presuda Drugog osnovnog suda u Beogradu K br.327/22 od 11.04.2024. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA – advokat Dragiša Vukašinović, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP i povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev i ukine pobijane presude, a predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje, uz istovremeni zahtev da se u smislu odredbe člana 488. stav 3. ZKP odredi da se odlaže izvršenje pravnosnažne presude.

Vrhovni sud dostavio je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, i u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), nakon razmatranja spisa predmeta i pravnosnažnih presuda, protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te po oceni navoda izloženih u zahtevu, našao:

Zahtev je neosnovan.

Neosnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ističe da su nižestepene presude donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, jer su zasnovane na nezakonitim dokazima – na medicinskoj dokumentaciji DZ „Grocka“ i medicinskoj dokumentaciji KBC „Dragiša Mišović – Dedinje“, na osnovu kojih je obavljeno veštačenje od strane veštaka medicinske struke dr Jelene Micić Labudović, obzirom da je sva medicinska dokumentacija dostavljena u fotokopiji, a ne u originalu, što je suprotno odredbi člana 139. ZKP.

Suprotno izloženim navodima zahteva za zaštitu zakonitosti, Vrhovni sud nalazi da navedena medicinska dokumentacija i pored toga što je dostavljena u fotokopiji, ne predstavlja nezakonit dokaz na kome se presuda ne može zasnivati, obzirom da odredba člana 139. stav 1. ZKP ne obavezuje sud da kao dokaz koristi isključivo originalne isprave, imajući u vidu da je navedenom odredbom propisano da se isprava pribavlja, po pravilu, u originalu.

U konkretnom slučaju, na zahtev suda, upućen medicinskoj ustanovi KBC Dragiša Mišović – Dedinje“, ista je dostavila detaljan izveštaj u vezi lečenja oštećene u ovoj bolnici, sa izjašnjenjem ordinirajućeg lekara i medicinskom dokumentacijom u vezi traženih podataka, pa činjenica da je deo te dokumentacije, kao i dokumentacija DZ Grocka u kopiji, ne utiče na zakonitost pribavljenih dokaza. Pored toga, pobijana pravnosnažna presuda ne zasniva se isključivo na ovim dokazima, već i na drugim izvedenim dokazima u toku postupka. Stoga, po oceni ovoga suda, navedene fotokopije medicinske dokumentacije DZ „Grocka“ i KBC „Dragiša Mišović – Dedinje“, ne predstavljaju dokaze na kojima se po odredbama Zakonika o krivičnom postupku presuda ne može zasnivti, a shodno tome ni medicinsko veštačenje.

Iz navedenih razloga, podneti zahtev, u delu u kojem se ukazuje da su nižestepene presude donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, ocenjen je neosnovanim.

Neosnovani su i navodi zahteva kojima se ističe da je pravnosnažna presuda doneta uz povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP. S tim u vezi, branilac u podnetom zahtevu navodi da u smislu odredbe člana 112. stav 28. KZ oštećena, kao bivša supruga okrivljenog, nema svojstvo člana porodice, obzirom da okrivljeni i oštećena u vreme izvršenja predmetnog krivičnog dela nisu živeli u zajedničkom domaćinstvu.

Izložene navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Vrhovni sud nije prihvatio osnovane, iz sledećih razloga:

Krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ vrši onaj ko primenom nasilja, pretnjom da će napasti na život ili telo, drskim ili bezobzirnim ponašanjem ugrožava spokojstvo, telesni integritet ili duševno stanje člana svoje porodice. Stavom 3. istog člana propisan je teži oblik ovog krivičnog dela, koji postoji ukoliko je usled dela iz stava 1. i 2. ovog člana nastupila teška telesna povreda ili teško narušavanje zdravlja, ili su učinjena prema maloletnom licu.

Članom 112. tačka 28. KZ propisano je da se članom porodice smatraju: supružnici, njihova deca, preci supružnika u pravoj liniji krvnog srodstva, vanbračni partneri i njihova deca, usvojilac i usvojenik, hranilac i hranjenik. Članovima porodice smatraju se i braća i sestre, njihovi supružnici i deca, bivši supružnici i njihova deca i roditelji bivših supružnika, ako žive u zajedničkom domaćinstvu, kao i lica koja imaju zajedničko dete ili je dete na putu da bude rođeno, iako nikada nisu živela u istom porodičnom domaćinstvu.

Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, te činjenicu da iz spisa predmeta proizilazi da okrivljeni AA sa bivšom suprugom – oštećenom BB ima zajedničku decu, to se okrivljeni i oštećena, suprotno navodima zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, smatraju članovima porodice u smislu odredbe člana 112. tačka 28. KZ, bez obzira što u vreme izvršenja predmetnog krivičnog dela nisu živeli u istom porodičnom domaćinstvu.

Stoga su navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, kojima se suštinski ukazuje na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, ocenjeni neosnovanim.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredaba člana 491. stav 1. ZKP, doneta je odluka kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković