Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Tatjane Vuković i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Vesnom Zarić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene AA, zbog krivičnog dela davanje lažnog iskaza iz člana 335. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA – advokata Marka Popadića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Drugog osnovnog javnog tužilaštva u Beogradu KT br.4514/21 od 30.09.2025. godine i Drugog osnovnog suda u Beogradu Kv br.1347/25 od 28.11.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 04.02.2026. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA – advokata Marka Popadića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Drugog osnovnog javnog tužilaštva u Beogradu KT br.4514/21 od 30.09.2025. godine i Drugog osnovnog suda u Beogradu Kv br.1347/25 od 28.11.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Drugog osnovnog javnog tužilaštva u Beogradu KT br.4514/21 od 30.09.2025. godine delimično je usvojen zahtev za naknadu troškova advokata Marka Popadića, u postupku preduzimanja dokaznih radnji koji se po službenoj dužnosti vodio u predmetu tužilaštva KT broj 4514/21, protiv okrivljene AA, zbog postojanja osnovane sumnje da je izvršila krivično delo davanje lažnog iskaza iz člana 335. KZ i određena je isplata nagrade imenovanom advokatu u iznosu od 105.750,00 dinara, dok je u preostalom delu do zahtevom postavljenog iznosa od 124.875,00 dinara navedeni zahtev odbijen kao neosnovan.

Rešenjem Drugog osnovnog suda u Beogradu Kv br.1347/25 od 28.11.2025. godine odbijena je žalba branioca okrivljene AA – advokata Marka Popadića, izjavljena dana 17.10.2025. godine, protiv rešenja Drugog OJT u Beogradu Kt br.4514/21 od 30.09.2025. godine, kao neosnovana.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljene AA – advokat Marko Popadić, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, preinači pobijana rešenja i dosudi tražene troškove.

Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA – advokata Marka Popadića, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 482. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.

Odredbom člana 483. stav 1. ZKP je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac. Odredbom stava 2. istog člana propisano je da Republički javni tužilac može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti kako na štetu, tako i u korist okrivljenog, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.

Odredbom člana 485. stav 4. ZKP je propisano da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim (drugostepenim) sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek.

Prema odredbi člana 71. tačka 5) ZKP branilac ima pravo da u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni. Kako su, shodno citiranoj zakonskoj odredbi, prava branioca ograničena pravima koja u postupku ima okrivljeni, to dakle branilac okrivljenog ima pravo, ali i dužnost, da procesne radnje preduzima samo u korist okrivljenog, te je saglasno tome ovlašćen da zahtev za zaštitu zakonitosti kao vanredni pravni lek podnese isključivo u korist okrivljenog, ukoliko je pravnosnažnom odlukom javnog tužioca ili suda učinjena povreda zakona navedena u članu 485. stav 4. ZKP, na štetu okrivljenog.

U konkretnom slučaju, podnosilac zahteva, advokat Marko Popadić je punomoćjem ovlašćen od strane okrivljene da je zastupa. Rešenjem Drugog osnovnog javnog tužilaštva u Beogradu KT br.4514/21 od 30.09.2025. godine, koje je potvrđeno rešenjem Drugog osnovnog suda u Beogradu Kv br.1347/25 od 28.11.2025. godine dosuđeni su troškovi advokatu, a ne okrivljenoj.

Iz sadržine podnetog zahteva za zaštitu zakonitosti proizilazi da je branilac okrivljene AA – advokat Marko Popadić, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo jer je po njegovom mišljenju pravnosnažnim pobijanim rešenjima povređen zakon iz razloga što mu kao braniocu nisu priznati svi troškovi koje je imao, pri čemu branilac u zahtevu ne ukazuje ni jednom rečju na koji način je pobijanim rešenjima učinjena povreda zakona na štetu okrivljene.

Dakle, imajući u vidu da je branilac okrivljene AA – advokat Marko Popadić zahtev za zaštitu zakonitosti podneo u svoje ime i zbog povrede zakona učinjene na svoju štetu, a na šta po zakonu nije ovlašćen u smislu napred citiranih zakonskih odredbi, to, po nalaženju Vrhovnog suda, branilac okrivljene AA – advokat Marko Popadić, u konkretnom slučaju, nije ovlašćen za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, pa je stoga ovaj sud navedeni zahtev ocenio nedozvoljenim.

Sa iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi članova 483. i 71. tačka 5) ZKP odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Predsednik veća-sudija

Vesna Zarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković