.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 523/2025
24.04.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Svetlane Tomić Jokić, predsednika veća, Bojane Paunović, Dijane Janković, Gordane Kojić i Aleksandra Stepanovića, članova veća, sa savetnikom Sanjom Živanović, zapisničarom, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilje u prodici iz člana 194. stav 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Miroslava Aleksića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Loznici K 115/24 od 24.12.2024. godine i Višeg suda u Šapcu Kž1 46/25 od 10.03.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 24.04.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Miroslava Aleksića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Loznici K 115/24 od 24.12.2024. godine i Višeg suda u Šapcu Kž1 46/25 od 10.03.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Loznici K 115/24 od 24.12.2024. godine okrivljeni AA oglašen je krivim zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ i izrečena mu je uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest meseci i istovremeno određeno da se utvrđena kazna zatvora neće izvršiti, ako okrivljeni u roku proveravanja od jedne godine od pravnosnažnosti presude, ne izvrši novo krivično delo. Okrivljeni je obavezan da Osnovnom javnom tužilaštvu u Loznici naknadi troškove krivičnog postupka bliže određene u izreci presude.
Presudom Višeg suda u Šapcu Kž1 46/25 od 10.03.2025. godine usvojena je žalba javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Loznici i preinačena presuda Osnovnog suda u Loznici K 115/24 od 24.12.2024. godine, samo u delu odluke o krivičnoj sankciji, tako što je Viši sud u Šapcu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ, za koje je prvostepenom presudom oglašen krivim, osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest meseci, u koju mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 02.12.2023. godine do 20.12.2023. godine, dok je žalba branioca okrivljenog AA, advokata Miroslava Aleksića, odbijena kao neosnovana, a presuda Osnovnog suda u Loznici K 115/24 od 24.12.2024. godine, u nepreinačenom delu, potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Miroslav Aleksić, zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11) i stav 2. tačka 2) ZKP i povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i preinači pobijane presude tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe ili ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostepenom sudu.
Vrhovni sud je u sednici veća, održanoj u smislu odredaba člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Miroslava Aleksića, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Branilac okrivljenog AA, advokat Miroslav Aleksić, zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP koju obrazlaže osporavanjem činjeničnih utvrđenja nižestepenih sudova u pogledu načina izvršenja krivičnog dela i odgovornosti okrivljenog, iznoseći sopstvenu ocenu odbrane okrivljenog, iskaza svedoka BB i VV, izveštaja Centra za socijalnii rad, medicinske dokumentacije oštećene i nalaza i mišljenja veštaka dr Momira Đurića i dr Radovana Divnića, na osnovu koje izvodi zaključak da nije dokazano da je okrivljeni izvršio krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ za koje je oglašen krivim.
Prema nalaženju Vrhovnog suda, iz iznetih navoda proizilazi da branilac okrivljenog u zahtevu samo formalno označava povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, zbog koje je podnošenje zahteva dozvoljeno okrivljenom preko branioca, obzirom da iznošenjem sopstvene ocene dokaza i zaključaka koji su suprotni oceni dokaza i činjeničnim utvrđenjima nižestepenih sudova suštinski ukazuje na pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, odnosno povredu zakona iz člana 440. ZKP.
Zahtev za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog podnosi i zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana iz člana 438. stav 1. tačka 11) i stav 2. tačka 2) ZKP, koje povrede, kao ni povreda zakona iz člana 440. ZKP, na koje branilac ukazuje prethodno iznetim navodima, ne predstavljaju zakonom dozvoljene razloge zbog kojih okrivljeni preko branioca može podneti ovaj vanredni pravni lek, u smislu člana 485. stav 4. ZKP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Miroslava Aleksića, ocenio kao nedozvoljen i na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Sanja Živanović, s.r. Svetlana Tomić Jokić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
