.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 539/2017
06.06.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Dejana Najdanovskog, zbog krivičnog dela teško ubistvo iz člana 114. tačka 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog Dejana Najdanovskog, advokata Petra Kostića, podnetom protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Nišu K br.63/16 od 26.10.2016. godine, u sednici veća održanoj dana 06.06.2017. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog Dejana Najdanovskog, advokata Petra Kostića, podnet protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Nišu K br.63/16 od 26.10.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Pravnosnažnom presudom Višeg suda u Nišu K br.63/16 od 26.10.2016. godine okrivljeni Dejan Najdanovski oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela teško ubistvo iz člana 114. tačka 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 30 godina, u koju kaznu mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 09.01.2016. godine pa nadalje, i određeno da troškovi krivičnog postupka shodno odredbi člana 264. stav 1. ZKP padaju na teret okrivljenog Dejana Najdanovskog dok su pravni sledbenici sada pok. oštećenog AA BB i VV radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućeni na parnični postupak.
Protiv navedene pravosnažne presude zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac po službenoj dužnosti okrivljenog Dejana Najdanovskog, advokat Petar Kostić iz razloga predviđenih članom 485. stav 1. tačka 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijanu presudu ukine i predmet vrati Višem sudu u Nišu na ponovni postupak i odlučivanje ili da pobijanu presudu preinači i okrivljenog oslobodi od optužbe, jer nije dokazano da je izvršio krivično delo koje mu se stavlja na teret.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog Dejana Najdanovskog, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Odredbama člana 74. ZKP određeno je i taksativno nabrojano devet procesnih situacija u kojima okrivljeni mora imati branioca i do kada. Odredbom člana 76. stav 1. ZKP određeno je da u tim procesnim slučajevima, ako okrivljeni ne izabere branioca ili bez njega ostane, branioca mu po službenoj dužnosti za dalji tok postuka, rešenjem postavlja javni tužilac ili predsednik suda.
Navedenim odredbama, po stavu Vrhovnog kasacionog suda, tako je jasno opredeljeno ne samo do kada okrivljeni mora imati branioca uopšte, nego i branioca koji mu je postavljen po službenoj dužnosti, a što je u konkretnom slučaju okrivljenog Dejana Najdanovskog, imajući u vidu odredbu člana 74. tačka 2. ZKP „ako se postupak vodi zbog krivičnog dela za koje je propisana kazna zatvora od 8 godina ili teža kazna – od prvog saslušanja do pravnosnažnog okončanja krivičnog postupka“.
Kako je u konkretnom slučaju krivični postupak prema okrivljenom Dejanu Najdanovskom pravnosnažno okončan, a zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac koji ga je po službenoj dužnosti branio do pravnosnažnog okončanja postupka, koji se prema okrivljenom vodio zbog krivičnog dela za koje je propisana kazna zatvora od najmanje 10 godina ili zatvor od 30 do 40 godina, to ovaj branilac (iz člana 76. ZKP) iz iznetih razloga, imajući u vidu odredbu člana 483. stav 3. ZKP, ne spada u krug lica koje mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pa je njegov zahtev u smislu navedenih odredbi nedozvoljen.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je doneo odluku kao u izreci na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. ZKP.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Zoran Tatalović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
