Protiv pravosnažne presude Višeg suda u Novom Sadu K br.71/17 od 18.10.2017. godine zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac po službenoj dužnosti okrivljenog Nenada Miletića, advokat Srđan Marčeta zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1 i tačka 3 ZKP i povrede odrebe člana 265. stav 1. ZKP sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijanu presudu ukine i predmet vrati Višem sudu u Novom Sadu na ponovnu odluku ili da pobijanu presudu preinači i usvoji žalbu branioca od 27.10.2017. godine.

Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog Nenada Miletića, advokata Srđana Marčete, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 483. stav 1. ZKP, propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.

Odredbama člana 74. ZKP određeno je i taksativno nabrojano devet procesnih situacija u kojima okrivljeni mora imati branioca i do kada. Odredbom člana 76. stav 1. ZKP određeno je da u tim procesnim slučajevima ako okrivljeni ne izabere branioca ili bez njega ostane, branioca mu po službenoj dužnosti za dalji tok postupka, rešenjem postavlja javni tužilac ili predsednik suda.

Navedenim odredbama, po stavu Vrhovnog kadacionog suda, tako je jasno opredeljeno ne samo do kada okrivljeni mora imati branioca uopšte, nego branioca koji mu je postavljen po službenoj dužnosti, a što je u konkretnom slučaju – okrivljenog Nenada Miletića, imajući u vidu odredbu člana 74. tačka 2 ZKP „ako se postupak vodi zbog krivičnog dela zbog kojeg je propisana kazna zatvora od 8 godina ili teža kazna – od prvog saslušanja pa do pravosnažnog okončanja krivičnog postupka“.

Kako je u konkretnom slučaju krivični postupak prema okrivljenom Nenadu Miletiću pravosnažno okončan, a zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac koji ga je po službenoj dužnosti branio do pravosnažnog okončanja postupka koji se prema okrivljenom vodio zbog krivičnog dela za koje je propisana kazna zatvora od 3 do 12 godina, to branilac (iz člana 76.ZKP) iz iznetih razloga, imajući u vidu odredbu člana 483. stav 3. ZKP ne spada u krug lica koja mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pa je njegov zahtev u smislu navedenih odredbi nedozvoljen.

Iz napred navedenih razloga Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. ZKP odlučio kao izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik,                                                                                              Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                        Zoran Tatalović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić