Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Jasmine Vasović i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela teška telesna povreda u saizvršilaštvu iz člana 121. stav 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog AA, advokata Gorana Petronijevića i Dejana Radmilovića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Valjevu K.br.136/25 od 01.12.2025. godine i Višeg suda u Valjevu Kž1.br.14/26 od 25.03.2026. godine, u sednici veća održanoj dana 27.05.2026. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog AA, advokata Gorana Petronijevića i Dejana Radmilovića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Valjevu K.br.136/25 od 01.12.2025. godine i Višeg suda u Valjevu Kž1.br.14/26 od 25.03.2026. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Valjevu K.br.136/25 od 01.12.2025. godine okrivljeni AA je oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela teška telesna povreda u saizvršilaštvu iz člana 121. stav 1. u vezi člana 33. KZ i osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) meseci. Oštećeni BB je radi ostvarivanja svog imovinskopravnog zahteva upućen na parnicu. Okrivljeni je obavezan da na ime troškova krivičnog postupka plati Osnovnom javnom tužilaštvu u Valjevu iznos od 42.743,82 dinara, oštećenom BB iznos od 166.250,00 dinara i sudu iznos od 4.059,10 dinara, kao i da na ime paušala plati sudu iznos od 5.000,00 dinara, a sve u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom izvršenja.

Presudom Višeg suda u Valjevu Kž1.br.14/26 od 25.03.2026. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA - advokata Zorana Dujakovića i potvrđena je presuda Osnovnog suda u Valjevu K.br.136/25 od 01.12.2025. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneli su branioci okrivljenog AA, advokati Goran Petronijević i Dejan Radmilović, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, te da ukine presude Osnovnog suda u Valjevu K.br.136/25 od 01.12.2025. godine i Višeg suda u Valjevu Kž1.br.14/26 od 25.03.2026. godine i predmet vrati na ponovno odlučivanje ili da preinači navedene presude tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe.

Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, ocenio da je zahtev nedozvoljen, iz sledećih razloga:

Odredbom člana 484. ZKP propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP). Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1. ZKP) okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5. ZKP), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP, dakle ograničeno je pravo okrivljenog i njegovog branioca na podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti u pogledu razloga zbog kojih mogu podneti ovaj vanredni pravni lek i to taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje su učinjene u prvostepenom postupku i u postupku pred apelacionim odnosno drugostepenim sudom i to zbog povreda odredaba člana 74, člana 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4. ZKP.

Odredbom člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP predviđeno je da će Vrhovni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako je nedozvoljen (član 482. stav 2, član 483. i član 485. stav 4. ZKP).

U konkretnom slučaju, branioci okrivljenog AA kao razlog podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti navode bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, isticanjem da pobijane presude ne sadrže jasne, potpune i međusobno neprotivrečne razloge o odlučnim činjenicama, te da postoji protivrečnost u razlozima datim u obrazloženju drugostepene presude vezano za to da li je oštećenom BB teška telesna povreda naneta od strane jedne ili više osoba. Pored toga, branioci okrivljenog u podnetom zahtevu navode i da je sud zaključak o krivici okrivljenog zasnovao samo na pretpostavkama, budući da tokom postupka nije na nesumnjiv način utvrđena uzročno-posledična veza između preduzete radnje okrivljenog AA i nastanka teške telesne povrede kod oštećenog BB, dajući pri tome sopstvenu analizu i ocenu izvedenih dokaza koja je drugačija od one date u pobijanim pravnosnažnim presudama, uz isticanje da sud nije trebalo da pokloni veru nepouzdanom iskazu svedoka VV, već da prihvati odbranu okrivljenog i da detaljnije analizira nalaz i mišljenje veštaka dr Vladimira Srećkovića, a kojim svim navodima branioci okrivljenog, po nalaženju Vrhovnog suda, nižestepene presude suštinski pobijaju zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne ocene izvedenih dokaza od strane nižestepenih sudova u pobijanim presudama, a što predstavlja povredu odredbe člana 440. ZKP.

Imajući u vidu da iz iznetih navoda proizilazi da branioci okrivljenog nižestepene presude pobijaju zbog povreda odredaba člana 438. stav 2. tačka 2) i člana 440. ZKP, a koje povrede odredaba ZKP ne predstavljaju zakonske razloge zbog kojih je u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP dozvoljeno podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenom i njegovim braniocima zbog povrede zakona, to je Vrhovni sud zahtev branilaca okrivljenog ocenio nedozvoljenim.

Iz napred iznetih razloga Vrhovni sud je, na osnovu odredaba člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP, zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog AA, advokata Gorana Petronijevića i Dejana Radmilovića odbacio kao nedozvoljen.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković