.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 565/2026
13.05.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Slobodana Velisavljevića i Tatjane Vuković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Medenicom, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene AA, zbog krivičnog dela nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene – advokata Dejana Jakšića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Raškoj K br.29/25 od 15.08.2025. godine i Višeg suda u Kraljevu Kž1 br.97/25 od 05.12.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 13. maja 2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA – advokata Dejana Jakšića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Raškoj K br.29/25 od 15.08.2025. godine i Višeg suda u Kraljevu Kž1 br.97/25 od 05.12.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Raškoj K br.29/25 od 15.08.2025. godine, okrivljena AA oglašena je krivom zbog izvršenja krivičnog dela nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 1. Krivičnog zakonika, za koje delo joj je izrečena uslovna osuda, tako što joj je utvrđena kazna zatvora u trajanju od tri meseca i istovremeno određeno da se ova kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od dve godine od dana pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo.
Istom presudom, okrivljena je obavezana da plati troškove krivičnog postupka i paušala, kao i troškove na ime zastupanja branioca po službenoj dužnosti, kako je to opredeljeno u izreci presude.
Presudom Višeg suda u Kraljevu Kž1 br.97/25 od 05.12.2025. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljene AA – advokata Dejana Jakšića, a presuda Osnovnog suda u Raškoj K br.29/25 od 15.08.2025. godine, potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljene AA – advokat Dejan Jakšić, na osnovu člana 485. u vezi člana 483. i 484. ZKP, zbog pogrešne primene člana 344. stav 1. KZ, bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev i utvrdi da je pobijanim presudama potvrđen zakon na štetu okrivljene, te da preinači pobijane presude, tako što će okrivljenu osloboditi od optužbe, ili da pobijane presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje pred drugim sudskim većem.
Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, zajedno sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene, pa je našao:
Zahtev je neblagovremen.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP propisano je da će Vrhovni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako nije podnet u roku iz člana 485. stav 3. i 4. ZKP.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim (drugostepenim) sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) ZKP, kojom su prava branioca ograničena pravima okrivljenog.
Odredbom člana 246. stav 2. ZKP propisano je da, ako je okrivljeni punomoćjem branioca ovlastio za prijem pismena od čijeg dostavlja teče rok za izjavljivanje pravnog leka, predajom pismena advokatskoj kancelariji branioca smatra se da je dostavljanje izvršeno.
Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, te činjenicu da je okrivljena AA punomoćjem ovlastila branioca – advokata Dejana Jakšića za prijem pismena, da je navedeni advokat drugostepenu odluku uredno primio 21.01.2026. godine, te da je zahtev za zaštitu zakonitosti Vrhovnom sudu dostavio preporučeno, preko pošte, dana 14.04.2026. godine, dakle, nakon proteka roka od 30 dana koji je propisan odredbom člana 485. stav 4. ZKP, to je Vrhovni sud podneti zahtev odbacio kao neblagovremen, jer je podnet nakon zakonom propisanog roka.
Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP i člana 485. stav 4. ZKP u vezi člana 246. stav 2. ZKP, doneta je odluka kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Medenica, s.r. Milena Rašić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
