.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 589/2014
11.06.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Predraga Grligorijevića, Veska Krstajića, Biljane Sinanović i Zorana Tatalovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Zoricom Stojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene V.L., zbog krivičnog dela lake telesne povrede iz člana 122. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljene V.L., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Kv br. 236/14 od 16.04.2014. godine i Višeg suda u Leskovcu 3Kž br. 319/14 od 16.05.2014. godine, u sednici veća održanoj dana 11.06.2014. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljene V.L., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Kv br. 236/14 od 16.04.2014. godine i Višeg suda u Leskovcu 3Kž br. 319/14 od 16.05.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu Kv br. 236/14 od 16.04.2014. godine odbačen je kao nedozvoljen zahtev osuđene V.L. za ponavljanje krivičnog postupka u predmetu krivice Osnovnog suda u Leskovcu 5K br. 791/12 okončan pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Leskovcu 5K br. 791/12 od 24.04.2013. godine.
Rešenjem Višeg suda u Leskovcu 3Kž br. 319/14 od 16.05.2014. godine odbijena je kao neosnovana žalba okrivljene V.L. izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Kv br. 236/14 od 16.04.2014. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti podnela je okrivljena V.L., lično dana 02.06.2014. godine, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka, s`predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP-a održao sednicu veća, na kojoj je razmotrio spisa predmeta i navode iz zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljene V.L., pa je našao:
Zahtev je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povreda odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom Zakoniku, a odredbom člana 483. stav 1. ZKP-a, određeno je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a stavom 3. istog člana predviđeno je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Dakle, iz citiranih zakonskih odredbi jasno proizilazi da je okrivljeni ovlašćen da podnese ovaj vanredni pravni lek, ali da to može učiniti isključivo preko branioca.
Imajući u vidu da je u konkretnom slučaju zahtev za zaštitu zakonitosti od 02.06.2014. podnela lično okrivljena V.L., za šta po zakonu nema ovlašćenje, a ne preko branioca, kako je to izričito propisano odredbom člana 483. stav 3. ZKP-a, to je Vrhovni kasacioni sud ovaj zahtev okrivljene V.L. na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 483. stav 3. ZKP-a odbacio kao nedozvoljen.
Sa svega izloženog, doneta je odluka kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Zorica Stojković, s.r. Nevenka Važić, s.r.
