Presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1 865/14 od 19.08.2014. godine usvajanjem žalbe Osnovnog javnog tužioca u Boru preinačena je presuda Osnovnog suda u Boru K 538/13 od 17.03.2014. godine samo u delu odluke o krivičnoj sankciji tako što je Apelacioni sud u Nišu okrivljenog D.K., za krivično delo teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 1. u vezi člana 289. stav 1. KZ za koje je navedenom presudom oglašen krivim osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest meseci i primenom člana 297. stav 5. i člana 86. stav 1. KZ okrivljnom izrekao meru bezbednosti zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest meseci od dana pravosnažnosti presude.

Protiv pravosnažne presude Osnovnog suda u Boru K 538/13 od 17.03.2014. godine Republički javni tužilac je podneo zahtev za zaštitu zakonitosti Ktz 327/15 od 30.06.2015. godine zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 5. ZKP u vezi sa članom 74. tačka 2. ZKP sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine presude Osnovnog suda u Boru K 538/13 od 17.03.2014. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1 865/14 od 19.08.2014. godine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Razmatrajući zahtev za zaštitu zakonitosti, na sednici veća održanoj shodno odredbama člana 487. i 488. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je našao da nije bilo razloga za odbačaj zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu člana 488. stav 1. ZKP-a dostavio braniocu okrivljenog D.K., Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj nije obaveštavao javnog tužioca i branioca jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke. Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudam protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca je osnovan.

Osnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca navodi da je prvostepeni sud učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 5. ZKP u vezi sa članom 74. tačka 2. ZKP na taj način što je održao glavni pretres dana 17.03.2014. godine u odsustvu branioca okrivljenog D.K. iako je imajući u vidu krivično delo koje je okrivljenom bilo stavljeno na teret odbrana bila obavezna.

Iz spisa predmeta proizilazi da je Opštinsko javno tužilaštvo u Boru optužnim predlogom Kt 65/2013 od 26.12.2013. godine stavilo na teret okrivljenom D.K. izvršenje krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 1. u vezi sa članom 289. stav 1. KZ.

Članom 297. stav 1. KZ propisano je da će se ako je usled dela iz člana 289. stav 1. i 2, 290. stav 1 i 2, 291. stav 1. i 295. stav 1. i 2. ovog zakonika nastupila teška telesna povreda nekog lica ili imovinska šteta velikih razmera, učinilac kazniti zatvorom od jedne do osam godina.

Članom 74. tačka 2. ZKP propisano je da ako se postupak vodi zbog krivičnog dela za koje je propisana kazna zatvora od osam godina ili teža kazna okrivljeni mora imati branioca od prvog saslušanja pa do pravosnažnog okončanja krivičnog postupka.

Iz zapisnika o glavnom pretresu održanom pred Osnovnim sudom u Boru u predmetu K 538/2013 dana 17.03.2014. godine proizilazi da je na glavni pretres pristupio okrivljeni D.K. kao i da je glavni pretres održan u odsustvu izabranog branioca okrivljenog advokata J.K.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, imajući u vidu krivično delo koje je okrivljenom D.K. u ovom krivičnom postupku bilo stavljeno na teret, shodno odredbi člana 74. stav 2. ZKP, okrivljeni je morao imati branioca na glavnom pretresu, pa je održavajući glavni pretres u odsustvu branioca okrivljenog prvostepeni sud učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka propisanu odredbom člana 438. stav 1. tačka 5. ZKP u vezi sa članom 74. stav 2. ZKP.

Zbog učinjene bitne povrede odredaba krivičnog postupka, na koju se osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje, Vrhovni kasacioni sud je ukinuo prvostepenu i drugostepenu persudu na osnovu člana 492. stav 2. ZKP i predmet vratio prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje u skladu sa napred navedenim.

Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1. i stava 2.ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                 Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                           Dragiša Đorđević, s.r.