.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 594/2017
20.06.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Jelenom Petković-Milojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 4. u vezi stava 1. u vezi člana 61. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Đorđa Stankovića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Novom Sadu Kv 2404/2016 od 07.02.2017. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 228/2017 od 14.03.2017. godine, u sednici veća održanoj dana 20.06.2017. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Đorđa Stankovića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Novom Sadu Kv 2404/2016 od 07.02.2017. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 228/2017 od 14.03.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu Kv 2404/2016 od 07.02.2017. godine, odbijen je zahtev za ponavljanje krivičnog postupka osuđenog AA po presudi Osnovnog suda u Novom Sadu K 1726/11 od 12.12.2011. godine.
Rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 228/2017 od 14.03.2017. godine, odbijena je kao neosnovana žalba osuđenog AA izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Novom Sadu Kv 2404/2016 od 07.02.2017. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Đorđe Stanković, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) u vezi člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, povrede odredbe člana 473. stav 1. tačka 6) i odredbe člana 16. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijana rešenja ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje pred potpuno izmenjenim većem, te da shodno odredbi člana 488. stav 2. ZKP bude obavešten o sednici veća.
Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, u smislu odredbe člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, na kojoj je razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Đorđa Stankovića, pa je našao:
Zahtev je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 1. ZKP propisani su razlozi za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane lica ovlašćenih za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, pa je između ostalih, u članu 485. stav 1. tačka 1. ZKP kao razlog predviđena povreda zakona.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP ograničeni su razlozi zbog kojih okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pa sledstveno tome, okrivljeni na osnovu člana 485. stav 1. tačka 1. i stava 4. ZKP može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti samo zbog povrede tog zakonika propisanih u članu 74, članu 438. stav 1. tač. 1) i 4) i tač. 7) do 10) i stav 2. tačka 1), članu 439. tač. 1) do 3) i članu 441. st. 3) i 4) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom.
Branilac okrivljenog AA u zahtevu za zaštitu zakonitosti kao razlog podnošenja istoga navodi bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, zbog koje povrede zakona je shodno citiranoj odredbi člana 485. stav 4. ZKP dozvoljeno podnošenje zahteva okrivljenom preko branioca.
Navedenom zakonskom odredbom propisano je da ova bitna povreda odredaba krivičnog postupka postoji ukoliko se presuda zasniva na dokazu na kome se po odredbama ovog zakonika ne može zasnivati, osim ako je, s obzirom na druge dokaze, očigledno da bi bez tog dokaza bila donesena ista presuda.
Dakle, navedenom zakonskom odredbom regulisano je na kojim dokazima se presuda ne može zasnivati.
Kako, sledstveno iznetom, odlukom koju sud donosi prilikom ocene o dozvoljenosti zahteva za ponavljanje krivičnog postupka završenog pravnosnažnom presudom, ne može biti učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog u ovom delu ocenio nedozvoljenim.
Osim toga, branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti kao osnov podnošenja istog navodi povredu odredbe člana 473. stav 1. tačka 6) ZKP i povredu odredbe člana 16. ZKP.
Navedene povrede, međutim, po stavu Vrhovnog kasacionog suda, ne predstavljaju zakonske razloge u okviru povreda taksativno nabrojanih u napred citiranoj odredbi člana 485. stav 4. ZKP, zbog koga bi bilo dozvoljeno podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, zbog čega je zahtev branioca okrivljenog u ovom delu ocenio nedozvoljenim.
Rukovođen iznetim razlozima, a postupajući na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odbacio kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Jelena Petković-Milojković,s.r. Zoran Tatalović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
