.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 603/2016
09.06.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića, i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Natašom Banjac, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog D.P., zbog krivičnog dela zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 3. u vezi sa stavom 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog D.P., advokata V.V. iz B. i advokata R.R. iz N.B., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Posl.broj 1K- 50/14 od 09.04.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1107/15 od 22.12.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 09.06.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao neblagovremen zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog D.P., advokata V.V. i R.R., podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Posl.broj 1K-50/14 od 09.04.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1107/15 od 22.12.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Posl.broj 1K-50/14 od 09.04.2015. godine okr. D.P. oglašen je krivim za krivično delo zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 3. u vezi sa stavom 1. Krivičnog zakonika (KZ) i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6-šest meseci koja će se izvršiti na taj način što okrivljeni ne sme napuštati prostorije u kojima stanuje, osim u slučajevima propisanim zakonom koji uređuje izvršenje krivičnih sankcija, odnosno sud će okrivljenom, ukoliko jednom u trajanju od 12 časova ili dva puta u trajanju od po 6 časova samovoljno napusti prostorije u kojima stanuje, odrediti da ostatak kazne izdržava u ustanovi za izvršenje krivičnih sankcija. Istom presudom, odbijen je kao neosnovan predlog VJT Sremska Mitrovica za oduzimanje od okrivljenog imovinske koristi pribavljene izvršenjem krivičnog dela, a okrivljeni je obavezan na plaćanje troškova krivičnog postupka u iznosu od 80.200,00 dinara i paušala u iznosu od 10.000,00 dinara u roku od 15 dana od pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Apelacioni sud u Novom Sadu, presudom Kž1 1107/15 od 22.12.2015. godine, usvajanjem žalbe Višeg javnog tužioca u Sremskoj Mitrovici, preinačio je presudu Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Posl.broj 1K-50/14 od 09.04.2015. godine, tako što je okr. D.P. oglasio krivim za krivično delo zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 3. u vezi sa stavom 1. KZ i osudio ga na kaznu zatvora u trajanju od 10-deset meseci, a na osnovu člana 91. KZ od okrivljenog oduzeo imovinsku korist u iznosu od 4.983.032,72 dinara pribavljenu izvršenjem krivičnog dela i obavezao okrivljenog da navedeni iznos uplati u korist budžeta Republike Srbije u roku od 90 dana od pravnsonažnosti presude pod pretnjom izvršenja, te okrivljenog obavezao da na ime troškova krivičnog postupka plati iznos od 80.200,00 dinara i paušala u iznosu od 10.000,00 dinara u roku od 15 dana od pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja, dok je odbio kao neosnovanu žalbu branilaca okr. D.P.
Branioci okr. D.P., advokati V.V. i R.R., podneli su zajednički zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zbog povrede zakona iz čl. 1. i 5. KZ, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i ukine u celosti presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Posl.broj 1K-50/14 od 09.04.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1107/15 od 22.12.2015. godine i naloži da se pred prvostepenim sudom sprovede nov postupak.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), u kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okr. D.P., advokata V.V. i R.R., je neblagovremen.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74., član 438. stav 1. tač. 1) i 4) i tač. 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tač.1) do 3) i člana 441. st. 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek, što znači da se navedeni rok od 30 dana računa od dana prijema pravnosnažne odluke u vezi sa kojom je korišćen redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, s obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) ZKP kojom su prava branioca određena i ograničena sadržinom prava okrivljenog.
Iz spisa predmeta utvrđuje se da je okr. D.P. drugostepenu presudu Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1107/15 od 22.12.2015. godine, lično primio dana 25.02.2016. godine, a branioci okrivljenog, advokati V.V. i R.R., podneli su zajednički zahtev za zaštitu zakonitosti neposredno Vrhovnom kasacionom sudu dana 15.04.2016. godine.
Prema navedenom, zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okr. D.P. protiv označenih pravnosnažnih presuda Višeg suda u Sremskoj Mitrovici i Apelacionog suda u Novom Sadu podnet je po proteku zakonom propisanog roka za podnošenje istog iz člana 485. stav 4. ZKP, pa je zahtev neblagovremen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Nataša Banjac,s.r. Janko Lazarević,s.r.
