Vrhovni sud je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog dostavio Vrhovnom javnom tužiocu, u skladu sa odredbom člana 488. stav 1. ZKP i u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav. 2 ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, a s tim u vezi, u obrazloženju zahteva, navodi da u konkretnom slučaju nisu bili ispunjeni zakonski uslovi za obavezno oduzimanje predmeta, s obzirom na to da jeu konkretnom slučaju primenjen institut odlaganja krivičnog gonjenja (oportunitet), a zbog čega su prema navodima zahteva pobijana rešenja zasnovana na pogrešnoj primeni odredaba člana 87. stav 1., 276. stav 5. i 348. stav 6. Krivičnog zakonika, te člana 535. stav 1. ZKP, obzirom da je osnovni zakonski uslov za izricanje mere bezbednosti oduzimanja predmeta postojanje realne i objektivne opasnosti da će predmet biti ponovno upotrebljen za izvršenje krivičnog dela, a da ova opasnost u konkretnom slučaju nije utvrđena, da je predmetno oružje legalno registrovano, te da iako odredba člana 276. stav 5. KZ propisuje obavezno oduzimanje sredstava za lov, ona se ne može tumačiti mehanički i tretirati kao obavezna kazna, već kao preventivna mera. Izloženim navodima zahteva, po oceni Vrhovnog suda, branilac okrivljenog ukazuje na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP.

Izložene navode zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Vrhovni sud ocenio je neosnovanim, iz sledećih razloga:

U predistražnom postupku za krivična dela za koja se gonjenje preduzima po službenoj dužnosti, u okviru nadležnosti javnog tužioca, između ostalog, javni tužilac je ovlašćen da odlučuje o odlaganju krivičnog gonjenja (član 43. stav 2. tačka 2) ZKP) i da u slučaju donošenja odluke – naredbe o odlaganju krivičnog gonjenja (član 283. ZKP) i u slučaju ispunjenja svih obaveza od strane osumnjičenog koje su mu određene tom naredbom i na način određen istom, javni tužilac donosi rešenje o odbacivanju krivične prijave (član 283. stav 3. ZKP), kojim se okončava postupak povodom podnete krivične prijave.

U takvoj situaciji, kada je krivični postupak okončan, ali ne odlukom suda uz koju se može izreći mera bezbednosti oduzimanja predmeta u skladu sa zakonom, već na drugi način u koji spada i odbacivanje krivične prijave po članu 283. stav 3. ZKP, sud može naknadno izreći meru bezbednosti oduzimanja predmeta pod uslovima iz člana 535. stav 1. ZKP, odnosno samo ako je reč o predmetima čije oduzimanje je po krivičnom zakonu neophodno radi zaštite interesa opšte bezbednosti ili razloga morala.

Odredbom člana 535. stav 1. ZKP propisano je da predmeti čije oduzimanje je po krivičnom zakonu neophodno radi zaštite interesa opšte bezbednosti ili razloga morala, oduzeće se i kad se krivični postupak ne završi presudom kojom se optuženi oglašava krivim ili rešenjem o izricanju mere bezbednosti obaveznog psihijatrijskog lečenja. Stavom 2. istog člana propisano je da rešenje o oduzimanju predmeta iz stava 1. ovog člana donosi sud koji je nadležan za suđenje u prvom stepenu.

U konkretnom slučaju, doneto je rešenje o odbacivanju krivične prijave protiv okrivljenog AA u smislu člana 283. stav 3. ZKP, nakon što je okrivljeni ispunio obaveze iz naredbe javnog tužioca o odlaganju krivičnog gonjenja KT br 224/25 i Keo br 55/25 od 16.10.2025. godine za krivična dela nezakonit lov iz člana 276. stav 1. KZ i nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 5. KZ. Odlučujući o predlogu za izricanje mere bezbednosti oduzimanja predmeta Osnovnog javnog tužilaštva u Brusu, Osnovni sud u Brusu je pobijanim rešenjem Kv br 147/25 od 31.12.2025. godine doneo odluku da se od okrivljenog AA trajno oduzimaju jedna lovačka puška, te tri patrona municije za lovačku pušku i vazdušnu pušku, koji su od okrivljenog oduzeti po potvrdi o privremeno oduzetim predmetima od 27.08.2025. godine.

Po oceni ovoga suda, pravilno je postupio prvostepeni sud kada je doneo navedeno rešenje o oduzimanju ovih predmeta od okrivljenog primenom člana 535. ZKP, kao i drugostepeni sud koji je odbio žalbu branioca okrivljenog kao neosnovanu, izjavljenu protiv tog rešenja, nalazeći da je oduzimanje ovih predmeta bilo neophodno radi zaštite interesa opšte bezbednosti, te imajući u vidu da je odredbom člana 276. stav 5. KZ propisano obavezno oduzimanje sredstava za lov.

Iz navedenih razloga, nalazeći da pobijanim pravnosnažnim rešenjima nije učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP u vezi člana 535. ZKP, na koju se neosnovano ukazuje podnetim zahtevom, Vrhovni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA odbio kao neosnovan.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, doneta je odluka kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Milena Rašić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković