.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 608/2015
01.09.2015. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog S.N., zbog krivičnog dela nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata B.S., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Šapcu K 812/13 od 27.12.2013. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 363/14 od 22.04.2015. godine, u sednici veća održanoj 01.09.2015. godine, jednoglasno je, doneo:
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.N., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Šapcu K 812/13 od 27.12.2013. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 363/14 od 22.04.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Šapcu okrivljeni S.N. oglašen je krivim zbog izvršenog produženog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1. u vezi člana 33. i člana 61. Krivičnog zakonika za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 meseci i zbog izvršenog krivičnog dela nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od osam meseci pa je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri meseca.
Istom presudom okrivljeni je obavezan da sudu naknadi troškove paušala, kao u izreci presude.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 363/14 od 22.04.2015. godine usvajanjem žalbe branioca okrivljenog S.N. i po službenoj dužnosti, presuda Osnovnog suda u Šapcu K 812/13 od 27.12.2013. godine preinačena je tako što je Apelacioni sud u Novom Sadu radnje okrivljenog S.N. opisane u izreci prvostepene presude pod tačkama 1, 2, 3. i 4. pravno kvalifikovao kao krivično delo krađa vozila iz člana 174. Krivičnog zakona Republike Srbije u vezi sa članom 22. Osnovnog krivičnog zakona, te je na osnovu člana 422. stav 1. tačka 3) ZKP odbijena optužba protiv okrivljenog S.N. da je u tačkama 1, 2, 3. i 4. izreke izvršio krivično delo krađa vozila iz člana 174. Krivičnog zakona Republike Srbije u vezi člana 22. Osnovnog krivičnog zakona, te su troškovi krivičnog postupka u odnosu na iste pali na teret budžetskih sredstava, dok je Apelacioni sud u Novom Sadu okrivljenog S.N., zbog izvršenog krivičnog dela nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, za koje je oglašen krivim prvostepenom presudom, osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam meseci, a u preostalom delu žalba branioca okrivljenog odbijena je kao neosnovana i potvrđena prvostepena presuda u nepreinačenom delu.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, u osuđujućem delu, branilac okrivljenog S.N., advokat B.S., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povrede odredbe člana 438. stav 2. tačka 1) i člana 406. stav 1. tačka 5) u vezi sa odredbom člana 485. stav 1. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku, uz predlog da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev i ukine presudu Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 363/14 od 22.04.2015. godine u osuđujućem delu a predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, nakon dostavljanja primerka zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, održao sednicu veća, u smislu člana 490. ZKP, o kojoj nije obavestio Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, nalazeći da njihovo prisustvo sednici veća nije neophodno i da nije od značaja za donošenje odluke, na kojoj sednici je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev podnet, te je po oceni navoda i predloga u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti nije osnovan.
Zahtevom branioca okrivljenog S.N., advokata B.S. se ukazuje na učinjenu povredu odredbe člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP navodima da su pravnosnažne osuđujuće presude zasnovane na dokazu na kome se po odredbi člana 406. stav 1. tačka 5) ZKP ne mogu zasnivati, odnosno jer je prvostepeni sud zasnovao presudu na odbrani M.J. datoj pred Okružnim sudom u Šapcu na zapisniku Kri. 135/00 od 28.08.2000. godine, u svojstvu okrivljenog, pročitanoj na glavnom pretresu. Predmetni krivični postupak protiv okr. M.J. je okončan donošenjem rešenja Osnovnog suda u Šapcu Kv 144/10 od 11.02.2010. godine o obustavi postupka, a ne donošenjem osuđujuće presude zbog čega, po stavu odbrane, predstavlja nedozvoljeni dokaz.
Međutim, iz spisa predmeta proizlazi da je postupajuće sudsko veće Osnovnog suda u Šapcu na glavnom pretresu održanom 30.08.2013. godine, uz saglasnost stranaka, na osnovu člana 309. stav 1. ZKP („Službeni glasnik RS“ 72/2009) donelo rešenje K 812/13 i pročitalo iskaze svedoka oštećenog Ž.N. i dr, te iskaz - odbranu okrivljenog (tada saokrivljenog) M.J. datu pred Okružnim sudom u Šapcu na zapisniku Kri 135/00 od 21.08.2000. godine, protiv koga je postupak pravnosnažno obustavljen rešenjem Osnovnog suda u Šapcu Kv 144/2010 od 11.02.2011. godine zbog apsolutne zastarelosti krivičnog gonjenja za krivično delo koje mu je optužnim aktom javnog tužioca stavljeno na teret - prikrivanja iz člana 184. stav 1. KZ RS u vezi člana 19. KZ SRJ.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da, time što je na glavnom pretresu pred Osnovnim sudom u Šapcu u krivičnom postupku K 812/13 vođenom protiv okrivljenog S.N., pročitan iskaz okrivljenog M.J., u smislu člana 309. stav 1. ZKP („Službeni glasnik RS“ 72/2009) koji je dat u zajedničkom postupku vođenom protiv okrivljenog S.N. i okrivljenog M.J., pred istim sudom i pre pravnosnažnog okončanja postupka u odnosu na okrivljenog M.J., donošenjem pobijanih pravnosnažnih presuda nije povređena odredba člana 406. stav 1. tačka 5) ZKP („Službeni glasnik RS“ 72/2011) odnosno nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, kako se to neosnovano navodi u zahtevu branioca okrivljenog S.N.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredaba člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova, te primenom člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Olgica Kozlov, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
