U IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Jasmine Vasović i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene AA, zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA - advokata Slađane Marković, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Vrbasu K.146/25 od 04.11.2025. godine i Višeg suda u Somboru Kž1 43/26 od 10.03.2026. godine, u sednici veća održanoj dana 10.06.2026. godine, jednoglasno, doneo je

P R E S U D U

USVAJA SE kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA - advokata Slađane Marković, pa se UKIDAJU pravnosnažne presude Osnovnog suda u Vrbasu K.146/25 od 04.11.2025. godine i Višeg suda u Somboru Kž1 43/26 od 10.03.2026. godine i predmet vraća Osnovnom sudu u Vrbasu na ponovno odlučivanje.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Vrbasu K.146/25 od 04.11.2025. godine okrivljena AA je oglašena krivom zbog izvršenja krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 2. u vezi stava 1. KZ i izrečena joj je uslovna osuda kojom joj je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) meseci i određeno je da se ista neće izvršiti ukoliko okrivljena za vreme proveravanja od 2 (dve) godine ne izvrši novo krivično delo, a u slučaju opoziva uslovne osude okrivljenoj će se u utvrđenu kaznu uračunati vreme koje je provela lišena slobode od 05.06.2022. godine do 07.06.2022. godine.

Istom presudom okrivljena je obavezana da na ime troškova krivičnog postupka plati Osnovnom javnom tužilaštvu u Vrbasu iznos od 138.128,13 dinara, te da na ime paušala plati sudu iznos od 5.000,00 dinara, a sve u roku od 2 meseca od pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Presudom Višeg suda u Somboru Kž1 43/26 od 10.03.2026. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljene AA i potvrđena je presuda Osnovnog suda u Vrbasu K.146/25 od 04.11.2025. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podnela je branilac okrivljene AA - advokat Slađana Marković, zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) i člana 438. stav 2. tačka 1) i 2) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, te da shodno odredbi člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP ukine presude Osnovnog suda u Vrbasu K.146/25 od 04.11.2025. godine i Višeg suda u Somboru Kž1 43/26 od 10.03.2026. godine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje ili da shodno odredbi člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP preinači pobijane presude tako što će okrivljenu osloboditi od optužbe.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužilaštvu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljene, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog suda osnovano branilac okrivljene AA u podnetom zahtevu ukazuje da je donošenjem prvostepene presude Osnovnog suda u Vrbasu K.146/25 od 04.11.2025. godine na štetu okrivljene učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP u vezi sa članom 37. stav 1. tačka 4) ZKP. Ovo sa razloga jer je u donošenju pobijane osuđujuće prvostepene presude, kao sudija pojedinac učestvovala sudija Snežana Popović koja je morala biti izuzeta od sudijske dužnosti, obzirom da je u istom krivičnom predmetu prethodno postupala kao sudija za prethodni postupak i donela rešenje Kpp.36/22 od 19.07.2022. godine kojim je odbijena žalba branioca okrivljene izjavljena na rešenje Osnovnog javnog tužioca u Vrbasu KTI.10/22, KT.331/22 od 06.07.2022. godine kojim je javni tužilac odbio predlog odbrane da se odredi veštačenje mehanizma i vremena nastanka povreda na telu okrivljene i da se ponovo sasluša okrivljena na okolnosti uzroka nastanka povreda, a koju bitnu povredu odredaba krivičnog postupka nije otklonio drugostepeni sud donoseći pobijanu drugostepenu odluku u postupku po žalbi na prvostepenu presudu, iako je na ovu bitnu povredu odredaba krivičnog postupka u svojoj žalbi ukazivala branilac okrivljene - advokat Slađana Marković.

Naime, odredbama člana 37. stav 1. ZKP predviđene su situacije u kojima je, u cilju obezbeđenja pretpostavke nepristrasnog suda, obavezno izuzeće sudije od vršenja sudijske dužnosti u određenom predmetu, kada je zbog nekog određenog odnosa i neke njegove povezanosti sa strankama ili sa predmetom, dovedena u sumnju njegova objektivnost u postupanju. Time je uspostavljena apsolutna zakonska pretpostavka neobjektivnosti sudije koji je u nekoj od pravnih situacija i odnosa, predviđenih stavom 1. tačka 1) do 4) člana 37. ZKP.

Odredbom člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP je propisano da će sudija ili sudija- porotnik biti izuzet od sudijske dužnosti u određenom predmetu, ako je u istom predmetu postupao kao sudija za prethodni postupak ili je odlučivao o potvrđivanju optužnice ili je učestvovao u donošenju meritorne odluke o optužbi koja se pobija žalbom ili vanrednim pravnim lekom ili je učestvovao u postupku kao tužilac, branilac, zakonski zastupnik ili punomoćnik oštećenog, odnosno tužioca ili je saslušan kao svedok ili kao veštak, ako ovim zakonikom nije drugačije propisano. Odredba člana 38. stav 1. ZKP obavezuje sudiju da prekine svaki rad na predmetu ukoliko postoje razlozi za njegovo izuzeće predviđeni odredbom člana 37. stav 1. ZKP.

Iz spisa predmeta proizilazi da je u istrazi koja je vođena protiv okrivljene AA, po naredbi o sprovođenju istrage OJT u Vrbasu KT.331/22, KTI.10/22 od 07.06.2022. godine, zbog osnovane sumnje da je učinila krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 3. u vezi stava 1. KZ, sudija Snežana Popović postupala kao sudija za prethodni postupak i donela drugostepeno rešenje Kpp.36/22 od 19.07.2022. godine kojim je odbijena kao neosnovana žalba branioca okrivljene AA koja je izjavljena protiv rešenja Osnovnog javnog tužioca u Vrbasu KTI.10/22, KT.331/22 od 06.07.2022. godine, a kojim rešenjem je odbijen zahtev branioca okrivljene - advokata Slađane Marković da se odredi sudsko-medicinsko veštačenje telesnih povreda okrivljene i ponovno saslušanje okrivljene na okolnosti zadobijanja telesnih povreda, te da je ova sudija zatim takođe učestvovala kao sudija pojedinac u donošenju prvostepene presude Osnovnog suda u Vrbasu K.146/25 od 04.11.2025. godine kojom je okrivljena AA oglašena krivom zbog izvršenja krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 2. u vezi stava 1. KZ, a koja presuda Osnovnog suda u Vrbasu K.146/25 od 04.11.2025. godine je predmet pobijanja u postupku pred Vrhovnim sudom po podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti.

Imajući u vidu napred navedeno, ranija procesna uloga sudije Snežane Popović i to njeno postupanje u svojstvu sudije za prethodni postupak u istrazi koja je vođena protiv okrivljene AA i donošenju rešenja Kpp.36/22 od 19.07.2022. godine, po oceni Vrhovnog suda, predstavlja smetnju njenom kasnijem obavljanju sudijske funkcije u istom krivičnom predmetu, dakle predstavlja zakonom predviđen razlog za obavezno izuzeće sudije Snežane Popović od vršenja sudijske dužnosti u smislu člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP u istom krivičnom predmetu, u konkretnom slučaju razlog za obavezno izuzeće sudije Snežane Popović od vršenja sudijske dužnosti kao sudije pojedinca u donošenju prvostepene presude Osnovnog suda u Vrbasu K.146/25 od 04.11.2025. godine kojom je okrivljena AA oglašena krivom zbog izvršenja krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 2. u vezi stava 1. KZ i izrečena joj je uslovna osuda bliže označena u izreci te presude, a koja presuda je predmet pobijanja u postupku pred Vrhovnim sudom po podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti.

Sledstveno navedenom, po nalaženju Vrhovnog suda, prvostepeni Osnovni sud u Vrbasu je donošenjem pobijane prvostepene presude K.146/25 od 04.11.2025. godine učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) u vezi sa članom 37. stav 1. tačka 4) ZKP, a koju povredu nije otklonio drugostepeni Viši sud u Somboru donoseći pobijanu drugostepenu odluku u postupku po žalbi na prvostepenu odluku, iako je na ovu bitnu povredu odredaba krivičnog postupka u svojoj žalbi ukazivala branilac okrivljene AA - advokat Slađana Marković, a usled koje povrede je ukidanje pobijanih pravnosnažnih presuda neophodno.

Stoga je Vrhovni sud, imajući u vidu navedeno, usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA - advokata Slađane Marković i na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP ukinuo pobijane pravnosnažne presude Osnovnog suda u Vrbasu K.146/25 od 04.11.2025. godine i Višeg suda u Somboru Kž1 43/26 od 10.03.2026. godine, te spise predmeta vratio Osnovnom sudu u Vrbasu na ponovno odlučivanje u smislu razloga iznetih u ovoj presudi, te se shodno ovoj odluci nije upuštao u razmatranje ostalih povreda na koje se ukazuje u zahtevu branioca okrivljene. U ponovnom postupku sud će imati u vidu primedbe iz ove presude, te će postupiti po istima i najpre otkloniti povredu zakona na koju mu je ukazano ovom presudom, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku, za koju će dati jasne, konkretne i argumentovane razloge.

Sa iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković