.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 623/2014
25.06.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Predraga Gligorijevića, Veska Krstajića, Zorana Tatalovića i Radmile Dragičević-Dičić, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Z.D. i dr, zbog krivičnog dela neovlašćene proizvodnje i stavljanja u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Z.D.– advokata M.Z., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Čačku K br. 1/13 od 31.12.2013. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 br. 556/14 od 14.04.2014. godine, u sednici veća održanoj dana 25. juna 2014. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Z.D. – advokata M.Z., podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Čačku K br. 1/13 od 31.12.2013. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 br. 556/14 od 14.04.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Čačku K br. 1/13 od 31.12.2013. godine okrivljeni Z.D. je, pored ostalih okrivljenih, oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela neovlašćene proizvodnje i stavljanja u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ, za koje delo je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine. U ovu kaznu, okrivljenom je uračunato vreme provedeno u pritvoru od 17.10.2012. godine do 26.10.2012. godine.
Istom presudom, prema okrivljenom Z.D. je na osnovu člana 246. stav 7. u vezi sa članom 87. KZ izrečena mera bezbednosti oduzimanja predmeta, i to opojne droge ... ukupne neto mase ... grama i vagice marke ..., po potvrdi o oduzetim predmetima PU Čačak Ku 1149/12 od 17.10.2012. godine.
Okrivljeni je obavezan da sudu plati na ime troškova krivičnog postupka – paušala iznos od 15.000,00 dinara a na ime ostalih troškova postupka iznos od 12.052,58 dinara, sve u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude, pod pretnjom izvršenja.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 br. 556/14 od 14.04.2014. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe Višeg javnog tužioca u Čačku i branilaca okrivljenih Z.D. i S.A., a presuda Višeg suda u Čačku K. br. 1/13 od 31.12.2013. godine, potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Z.D. – advokat M.Z., na osnovu člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP, sa predlogom da se pobijane presude ukinu i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, te zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je našao:
Zahtev je neblagovremen.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1. Zakonika o krivičnom postupku (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11 i 45/13) koji se primenjuje od 01.10.2013. godine, propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako nije podnet u roku iz člana 485. st. 3. i 4. ZKP.
Odredbom člana 485. stav 4. istog Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tač. 1 i 4. i tačka 7. do 10. i stav 2. tačka 1, član 439. tačka 1. do 3. i član 441. st. 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom postupku i u postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, obzirom na odredbu člana 71. tačka 5. Zakonika o krivičnom postupku.
Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, te činjenicu da je okrivljeni Z.D., prema dostavnici koja se nalazi u spisima predmeta, presudu Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 br. 556/14 od 14.04.2014. godine, primio dana 06.05.2014. godine, te da je njegov branilac – advokat M.Z. preporučeno, preko pošte, zahtev za zaštitu zakonitosti podnela dana 11.06.2014. godine, dakle nakon proteka roka od 30 dana koji je propisan odredbom člana 485. stav 4. Zakonika o krivičnom postupku (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11 ... 43/13), to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog odbacio kao neblagovremen, obzirom da je podnet nakon zakonom propisanog roka.
Sa svega izloženog, a na osnovu člana 487. stav 1. tačka 1. ZKP u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP, doneta je odluka kao u izreci.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Medenica,s.r. Nevenka Važić,s.r.
