Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. istog člana, propisani su uslovi pod kojima okrivljeni, preko svog branioca, može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i to taksativnim nabrajanjem povreda zakona (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4. ZKP), koje mogu biti učinjene u prvostepenom i postupku pred apelacionim odnosno drugostepenim sudom.

Branilac okrivljenog AA, advokat Rastko Ružičić, zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP, koju obrazlaže isticanjem da su razlozi pobijanog rešenja i to da podnosilac zahteva za izuzeće, protivno odredbi člana 39. stav 3. i 5. ZKP, u podnetom zahtevu za izuzeće nije naveo dokaze za postojanje nekog od razloga za izuzeće, odnosno na postojanje okolnosti koje izazivaju sumnju u nepristrasnost u postupanju glavnog javnog tužioca Apelacionog javnog tužilaštva u Novom Sadu, očigledno protivrečni zapisniku o glavnom pretresu Višeg suda u Novom Sadu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije od 04.11.2025. godine, u kom su konstatovani konkretni razlozi za izuzeće glavnog javnog tužioca i predloženi konkretni dokazi, koje u zahtevu navodi.

Iz iznetih navoda, prema nalaženju Vrhovnog suda, proizilazi da branilac okrivljenog AA, u zahtevu samo formalno označava bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP, koja u smislu citirane odredbe člana 485 stav 4. ZKP, predstavlja zakonom dozvoljen razlog zbog kog okrivljeni preko branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, obzirom da polemisanjem o razlozima pobijanog rešenja i njihovoj protivrečnosti sa sadržajem zapisnika o glavnom pretresu, u suštini ukazuje ne bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP.

Kako bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, na koju se ukazuje iznetim navodima zahteva, ne predstavlja zakonski razlog zbog kog okrivljeni preko branioca može podneti ovaj vanredni pravni lek, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, to je Vrhovni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Rastka Ružičića, ocenio kao nedozvoljen.

Iz iznetih razloga, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Svetlana Tomić Jokić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković