.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 647/2016
31.05.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu maloletnog sada punoletnog V.A., zbog produženog krivičnog dela teške krađe u saizvršilaštvu iz člana 204. stav 1. tačka 3. u vezi člana 33. i 61. KZ i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti maloletnog sada punoletnog V.A., advokata M.M., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Vranju Km 66/12 od 29.04.2015. godine i Apelacionog suda u Nišu Kžm1 52/15 od 21.03.2016. godine, u sednici veća održanoj dana 31.05.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti maloletnog sada punoletnog V.A., advokata M.M., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Vranju Km 66/12 od 29.04.2015. godine i Apelacionog suda u Nišu Kžm1 52/15 od 21.03.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Vranju Km 66/12 od 29.04.2015. godine prema maloletnom sada punoletnom V.A., na osnovu člana 78. stav 3, člana 21. i člana 26. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivično-pravnoj zaštiti maloletnih lica izrečena je vaspitna mera upućivanja u vaspitno popravni dom za koju je određeno da će trajati najmanje šest meseci, a najduže četiri godine, o čemu će sud naknadno odlučiti, dok je oštećeni J.M. radi ostvarivanja imovinsko-pravnog zahteva upućen na parnicu, shodno članu 79. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivično-pravnoj zaštiti maloletnih lica, i određeno da troškovi postupka padaju na teret budžetskih sredstava.
Rešenjem Apelacionog suda u Nišu Kžm1 52/15 od 21.03.2016. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca maloletnog sada punoletnog V.A. i potvrđeno rešenje Višeg suda u Vranju Km 66/12 od 29.04.2015. godine.
Protiv napred navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac po službenoj dužnosti maloletnog sada punoletnog V.A., advokat M.M., zbog povrede odredbe člana 438. stav 1. tačka 1. i stav 2. tačka 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijana rešenja ukine i spise predmeta vrati prvostepenom sudu na ponovno dolučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je na sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti maloletnog sada punoletnog V.A., pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP, propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakontiosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Članom 49. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivično-pravnoj zaštiti maloletnih lica, propisano je da maloletnik mora imati branioca prilikom prvog saslušanja, kao i tokom čitavog postupka, stavom 2. propisano je da ako sam maloletnik, njegov zakonski zastupnik ili srodnici ne uzmu branioca, njega će po službenoj dužnosti postaviti sudija za maloletnike, a stavom 3. istog člana da branilac za maloletnika može biti samo advokat koji je stekao posebna znanja iz oblasti prava deteta i prestupništva mladih.
Po stavu Vrhovnog kasacionog suda odredbom člana 49. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivično-pravnoj zaštiti maloletnih lica opredeljeno je da maloletni učinilac krivičnih dela mora imati branioca izabranog ili postavljenog po službenoj dužnosti od prvog saslušanja i tokom čitavog postupka, što u konkretnom slučaju znači do pravnosnažnog okončanja postupka.
Kako u konkretnom slučaju postupak protiv maloletnog sada punoletnog V.A. pravnosnažno okončan donošenjem drugostepenog rešenja, a zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo branilac koji ga je po službenoj dužnosti branio do pravnosnažnog okončanja postupka, shodno odredbi člana 483. stav 3. ZKP, branilac po službenoj dužnosti maloletnog sada punoletnog izvršioca krivičnog dela ne spada u krug lica koja mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pa je podneti zahtev u smislu navedenih odredbi ocenjen kao nedozvoljen.
Iz napred navedenih razloga, doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 483. ZKP.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
