Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo sednici bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog u zahtevu navodi da je pobijanim rešenjima učinjena povreda zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP i s tim u vezi navodi da je za odluku o zahtevu tužilaštva za privremeno oduzimanje imovine u skladu sa članom 25.Zakona o oduzimanju imovine proistekle iz krivičnog dela neophodno da budu ispunjena četiri kumulativna uslova, od kojih je sud obrazložio samo tačku 1) člana 25. navedenog zakona, odnosno postojanje osnovane sumnje da je okrivljeni izvršio krivično delo, te da ne postoje razlozi koji opravdavaju potrebu za privremenim oduzimanjem imovine.

Iznete navode zahteva kojima branilac ukazuje na povredu zakona iz člana 441. stav 3. ZKP (a koju pogrešno opredeljuje kao povredu zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP), Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, prvostepeni sud je u odnosu na okr. AA, kome je optužnicom VJT u Beogradu stavljeno na teret izvršenje krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 4. u vezi stava 1. u vezi člana 35. KZ u sticaju sa krivičnim delom pranje novca iz člana 231. stav 4. u vezi stava 1. i 2. KZ, pravilno odbio prigovor njegovog branioca izjavljen protiv rešenja sudije za prethodni postupak Višeg suda u Beogradu Poi 16/15 od 25.04.2016. godine o privremenom oduzimanju imovine navedene u izreci tog rešenja, nalazeći da su ispunjeni zakonski uslovi propisani odredbom člana 25. u vezi člana 23. Zakona o oduzimanju imovine proistekle iz krivičnog dela. Odluku o privremenom oduzimanju imovine od okr. AA sud je doneo na osnovu sprovedene finansijske istrage o zakonito stečenim prihodima i rashodima okrivljenog i njegove porodice i pravilno zaključio da postoji očigledna nesrazmera između zakonito stečenih prihoda i vrednosti imovine te da postoji osnovana sumnja da je imovina, koja je predmet privremenog oduzimanja, proistekla iz krivičnog dela, kao i da postoji opasnost da bi kasnije oduzimanje imovine proistekle iz krivičnog dela bilo otežano ili onemogućeno, a zaključak o ispunjenosti uslova za privremeno oduzimanje imovine prvostepeni sud je detaljno izneo u obrazloženju rešenja na stranama 18, 19, 20 i 21, u prva tri stava. Stoga Vrhovni kasacioni sud suprotne navode zahteva o nepostojanju uslova iz člana 25. Zakona o oduzimanje imovine proistekle iz krivičnog dela, te time i o učinjenoj povredi zakona iz člana 441. stav 3. ZKP, ocenjuje neosnovanim.

Takođe, podnetim zahtevom za zaštitu zakonitosti se u okviru istaknute povrede odredba člana 441. stav 3. ZKP, ukazuje i na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, uz obrazloženje da su pobijane odluke zasnovane na dokazu na kome se odluke ne mogu zasnivati – falsifikovanom ugovoru o kupoprodaji nepokretnosti.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, pitanje da li je predmetni kupoprodajni ugovor falsifikovan ili nije predstavlja činjenično pitanje koje se može preispitivati u daljem toku postupka, do donošenja odluke o trajnom oduzimanju imovine i isto ne može biti predmet ocene od strane Vrhovnog kasacionog suda u postupku povodom zahteva za zaštitu zakonitosti, s obzirom na odredbu člana 485. stav 4. ZKP, koja činjenično stanje ne propisuje kao razlog iz koga je dozvoljeno podneti zahtev za zaštitu zakonitosti.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                   Predsednik veća-sudija

Dragana Vuksanović,s.r.                                                                                             Zoran Tatalović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić