.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 660/2020
29.09.2020. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Miroljuba Tomića, Jasmine Vasović i Radmile Dragičević Dičić, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog produženog krivičnog dela krađa iz člana 203. stav 1. u vezi člana 61. stav 1. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata Branka Sekulića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Prijepolju K 101/18 od 06.09.2019. godine i Višeg suda u Užicu Kž1 206/19 od 03.03.2020. godine, u sednici veća održanoj 29.09.2020. godine, jednoglasno je, doneo
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Prijepolju K 101/18 od 06.09.2019. godine i Višeg suda u Užicu Kž1 206/19 od 03.03.2020. godine, u odnosu na povredu zakona iz člana 74. stav 1. tačka 5) Zakonika o krivičnom postupku, dok se u odnosu na preostale povrede zakona ODBACUJE, kao nedozvoljen.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Prijepolju K 101/18 od 06.09.2019. godine, okrivljeni AA oglašen je krivim zbog izvršenog produženog krivičnog dela krađa iz člana 203. stav 1. u vezi člana 61. stav 1. KZ, za koje mu je sud utvrdio kaznu zatvora u trajanju od tri meseca, te mu je, istom presudom, opozvana uslovna osuda izrečena presudom Osnovnog suda u Prijepolju Spk broj 34/15; Spk 35/15; Spk 36/15 i Spk 37/15 - K 147/13 od 22.12.2015. godine i uzeta kao utvrđena kazna zatvora u trajanju od jedne godine, na koju je osuđen po navedenoj presudi, i osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva meseca, dok je oštećeni BB upućen na parnicu radi ostvarenja imovinskopravnog zahteva. Okrivljeni je obavezan da sudu naknadi paušal, a OJT u Prijepolju troškove krivičnog postupka.
Presudom Višeg suda u Užicu Kž1 206/19 od 03.03.2020. godine, odbijena je, kao neosnovana, žalba branioca okrivljenog AA i potvrđena prvostepena presuda dok je žalba oštećenog BB, odbačena, kao nedozvoljena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, na osnovu člana 482. stav 1. i člana 483. ZKP, branilac okrivljenog, advokat Branko Sekulić, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povreda zakona iz člana 74. stav 1. tačka 5) ZKP i člana 545. do 551. ZKP sve u vezi sa odredbom člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 2. ZKP, uz predlog Vrhovnom kasacionom sudu da pobijane presude preinači tako što će okrivljenog „osloboditi krivice“ ili da iste ukine i predmet vrati Osnvonom sudu u Prijepolju na ponovni postupak i odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku i u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP) razmotrio spise predmeta sa odlukama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti nije osnovan.
Podnetim zahtevom branioca okrivljenog se ukazuje na povredu krivičnog zakona iz člana 74. stav 1. tačka 5) ZKP u vezi sa odredbom člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 2. ZKP, uz obrazloženje da je prvostepeni sud morao okrivljenom da obezbedi obaveznu odbranu, shodno članu 74. stav 1. tačka 5) ZKP, a ne da priznanje okrivljenog dato na prethodnom glavnom pretresu zloupotrebi za potrebe glavnog pretresa na kome je bio sprečen da prisustvuje (zbog slomljene noge) i na kome je OJT izmenio optužbu, a sud nije okrivljenom ostavio dovoljno vremena za pripremu odbrane.
Vrhovni kasacioni sud iznete navode ocenjuje kao neosnovane, jer je predmetni krivični postupak protiv okrivljenog AA vođen kao poseban - skraćeni postupak po odredbama člana 495-520 ZKP, zbog produženog krivičnog dela krađa iz člana 203. stav 1. u vezi člana 61. KZ, za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do tri godine. Glavni pretres od 06.09.2019. godine održan je, u smislu člana 507. stav 2. ZKP, u odsustvu uredno obaveštenog okrivljenog koji je pre toga saslušan, uz saglasnost prisutnog javnog tužioca (koji je izmenio optužni akt u skladu sa odbranom okrivljenog i izvedenim dokazima na prethodnom glavnom pretresu), odnosno po napred navedenim odredbama člana 495-520 ZKP - koje regulišu skraćeni postupak, u kojoj procesno-pravnoj situaciji je isključena mogućnost primene a samim tim i povreda odredbe člana 74. stav 1. tačka 5) ZKP, koja reguliše obaveznu odbranu okrivljenog od strane branioca u redovnom - opštem toku krivičnog postupka.
Iz navedenog razloga, suprotni navodi u zahtevu branioca, kojima se ukazuje na povredu odredbe člana 74. stav 1. tačka 5) ZKP su ocenjeni kao neosnovani.
Pored toga, podnetim zahtevom branioca okrivljenog, se ukazuje da je opozivanje uslovne osude sud učinio bez zahteva ovlašćenog tužioca za pokretanje opoziva uslovne osude odnosno suprotno odredbama člana 545-551 ZKP.
Kako se iznetim navodima ukazuje na povrede zakona, koje u smislu člana 485. stav 4. u vezi stava 1. ZKP ne predstavljaju zakonski razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane branioca okrivljenog, podneti zahtev je, u navedenom delu, ocenjen kao nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredaba člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova, primenom člana 491. stav 1. ZKP i člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci presude.
Zapisničar-savetnik,
Olgica Kozlov, s.r.
Predsednik veća-sudija,
Bata Cvetković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
