.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 660/2025
03.06.2025. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Slobodana Velisavljevića, Svetlane Tomić Jokić i Gordane Kojić, članova veća, sa savetnikom Marijom Ribarić, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene AA, zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene, advokata Miloša Vukosavljevića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog javnog tužilaštva u Novom Sadu Kt-1383/23 od 15.11.2023. godine i Osnovnog suda u Novom Sadu Kv-11/2024 od 10.10.2024. godine, u sednici veća održanoj dana 03.06.2025. godine, jednoglasno je doneo
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, advokata Miloša Vukosavljevića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog javnog tužilaštva u Novom Sadu Kt-1383/23 od 15.11.2023. godine i Osnovnog suda u Novom Sadu Kv-11/2024 od 10.10.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog javnog tužilaštva u Novom Sadu Kt-1383/23 od 15.11.2023. godine odbijen je zahtev za naknadu troškova postupka podnet od strane advokata Miloš Vukosavljević na ime odbrane okrivljene AA u iznosu od 144.995,00 dinara.
Rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu Kv-11/2024 od 10.10.2024. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljene AA, advokata Miloša Vukosavljevića izjavljena protiv rešenja javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Novom Sadu Kt-1383/23 od 15.11.2023. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljene advokat Miloš Vukosavljević, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pobijana rešenja ukine ili da ukine samo drugostepeno rešenje, te da spise predmeta vrati prvostepenom ili drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje ili da pobijana rešenja preinači ili preinači samo odluku donetu u postupku po redovnom pravnom leku.
Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene Vrhovnom javnom tužiocu, shodno članu 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, pa je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljene, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda iznetih u zahtevu našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene je neosnovan.
Branilac okrivljene u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da je pobijanim rešenjima učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP na taj način što je odbijen zahtev branioca da se okrivljenoj dosude troškovi u odnosu na jedno krivično delo za koje je odbačena krivična prijava, iako okrivljenoj pripadaju navedeni troškovi imajući u vidu da je u odnosu na oštećenu BB odbacivanjem krivične prijave postupak uspešno završen, pa je nedosuđivanjem ovih troškova okrivljenoj učinjena napred označena povreda zakona.
Ovako izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene bili su predmet razmatranja Osnovnog suda u Novom Sadu, u postupku po žalbi branioca okrivljene koji je iste navode ocenio neosnovanim i na strani 2. pasus 4. obrazloženja rešenja dao dovoljne i jasne razloge, koje i Vrhovni sud prihvata kao pravilne i u smislu člana 491. stav 2. ZKP na iste razloge upućuje.
Iz iznetih razloga Vrhovni sud je na osnovu člana 491. stav 1. i 2. ZKP, doneo odluku kao u izreci ove presude.
Zapisničar – savetnik Predsednik veća – sudija
Marija Ribarić, s.r. Miroljub Tomić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
