.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 676/2016
01.06.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Gorana Čavline i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Zoricom Stojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Z.N. i dr, zbog produženog krivičnog dela samovlašće iz člana 330. stav 1. u vezi člana 61. stav 1, 4. i 5. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti privatnog tužioca S.P. i punomoćnika privatnog tužioca, adv. S.R., podnetom protiv pravnosnažnog rešenja Višeg suda u Pirotu Kž br. 212/15 od 25.02.2016. godine, u sednici veća održanoj dana 01.06.2016. godine, doneo
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti privatnog tužioca S.P. i punomoćnika privatnog tužioca, adv. S.R., podnet protiv pravnosnažnog rešenja Višeg suda u Pirotu Kž br. 212/15 od 25.02.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Dimitrovgradu K br. 6/14 od 21.09.2015. godine stavom I odbijena je protivtužba privatnog tužioca S.P. protiv okrivljenog Z.N., zbog produženog krivičnog dela samovlašće iz člana 330. stav 1. u vezi člana 61. stav 1, 4. i 5. KZ i krivičnog dela oštećenje tuđih prava iz člana 220. stav 1 i 2. KZ. Stavom II istog rešenja odbačena je protivtužba privatnog tužioca S.P. protiv okrivljenog Z.N. zbog krivičnog dela protivpravno zauzimanje zemljišta iz člana 218. KZ i krivičnog dela protivpravno useljenje iz člana 219. stav 1. KZ. Stavom III istog rešenja, odbačena je protivtužba privatnog tužioca S.P. protiv okrivljenog Z.N. zbog krivičnog dela falsifikovanje službene isprave iz člana 357. stav 1. KZ i krivičnog dela navođenje na overavanje neistinitog sadržaja iz člana 358. stav 2 KZ, protiv okrivljenog N.A. zbog krivičnog dela falsifikovanje službene isprave iz člana 357. stav 1. KZ i okrivljenog N.J., zbog krivičnog dela falsifikovanje službene isprave iz člana 357. stav 2. KZ i krivičnog dela navođenje na overavanje neistinitog sadržaja iz člana 358. stav 2. KZ.
Rešenjem Višeg suda u Pirotu Kž br. 212/15 od 25.02.2016. godine povodom žalbe protivtužioca S.P. preinačeno je prvostepeno rešenje u stavu I tako što je odbačena protivtužba privatnog tužioca S.P. protiv okrivljenog Z.N. zbog produženog krivičnog dela samovlašće iz člana 330. stav 1. u vezi člana 61. stav 1, 4. i 5. KZ i krivičnog dela oštećenje tuđih prava iz člana 220. stav 1. i 2. KZ dok je žalba privatnog tužioca izjavljena protiv stavova II i III prvostepenog rešenja, odbijena kao neosnovana.
Protiv pravnosnažnog rešenja Višeg suda u Pirotu Kž br. 212/15 od 25.02.2016. godine, zahtev za zaštitu zakonitosti podneli su privatni tužilac S.P. i punomoćnik privatnog tužioca adv. S.R., zbog povrede člana 66, 281. stav 3, 501, 438. stav 1. tačka 8) ZKP i člana 21. stav 1. i stav 2, člana 22. stav 1, člana 32. stav 1. i člana 33. Ustava Republike Srbije, s`predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev i donese odluku u smislu navoda u zahtevu.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća, razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti privatnog tužioca S.P. i punomoćnika privatnog tužioca, adv. S.R., pa je našao:
Zahtev je nedozovljen.
Odredbom člana 483. Zakonika o krivičnom postupku, propisano je koja lica su ovlašćena za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, pa je u stavu 1. propisano da ovlašćenje za podnošenje zahteva imaju: Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca.
Kako su, shodno navedenim zakonskim propisima, samo Republički javni tužilac, branilac i okrivljeni, i to isključivo preko branioca, ovlašćeni za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, pri čemu takva ovlašćenja ni jednom zakonskom odredbom nisu data drugim procesnim subjektima, to je Vrhovni kasacioni sud nalazeći da privatni tužilac i punomoćnik privatnog tužioca shodno odredbi člana 483. stav 1. ZKP ne spadaju u krug lica koja su ovlašćena za podizanje zahteva za zaštitu zakonitosti, isti odbacio kao nedozvoljen, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 483. stav 1. ZKP.
Sa svega izloženog doneta je odluka kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Zorica Stojković, s.r. Nevenka Važić, s.r.
