.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 679/2026
10.06.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Jasmine Vasović i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Vesnom Zarić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Dragice Đekić, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kragujevcu K-549/25 od 04.09.2025. godine i Višeg suda u Kragujevcu Kž1-317/25 od 27.02.2026. godine, u sednici veća održanoj dana 10.06.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Dragice Đekić, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kragujevcu K-549/25 od 04.09.2025. godine i Višeg suda u Kragujevcu Kž1-317/25 od 27.02.2026. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu K-549/25 od 04.09.2025. godine okrivljeni AA oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i na novčanu kaznu u određenom iznosu od 100.000,00 dinara. Oštećenom je dosuđen imovinskopravni zahtev, a okrivljeni je obavezan da naknadi troškove krivičnog postupka.
Presudom Višeg suda u Kragujevcu Kž1-317/25 od 27.02.2026. godine odbijene su kao neosnovane žalbe javnog tužioca OJT u Kragujevcu i branioca okrivljenog, a presuda Osnovnog suda u Kragujevcu K-549/25 od 04.09.2025. godine, potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podnela je branilac okrivljenog AA - advokat Dragica Đekić, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je neblagovremen.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako nije podnet u roku iz člana 485. stav 3. i 4. ZKP.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) ZKP, kojom su prava branioca ograničena pravima okrivljenog.
Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, te činjenicu da je okrivljenom AA, prema dostavnici u spisima predmeta, presuda Višeg suda u Kragujevcu Kž1-317/25 od 27.02.2026. godine uredno dostavljena dana 25.03.2026. godine, pa je poslednji dan roka za podnošenje zahteva bio 24.04.2026. godine (petak – radni dan), a da je njegov branilac – advokat Dragica Đekić podnela sudu zahtev za zaštitu zakonitosti dana 27.04.2026. godine, što proizilazi iz službenog pečata Vrhovnog suda, dakle nakon proteka roka od 30 dana koji je propisan odredbom člana 485. stav 4. ZKP, to je Vrhovni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Dragice Đekić odbacio kao neblagovremen, jer je podnet nakon zakonom propisanog roka.
Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP i člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar – savetnik Predsednik veća – sudija
Vesna Zarić, s.r. Milena Rašić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
