Na osnovu odredbe člana 87. KZ izrečene su mere bezbednosti oduzimanja predmeta i to, između ostalih, prema okrivljenom S.B. i B.S., kao u izreci presude, a na osnovu odredbe člana 261. i 264. ZKP okrivljeni su obavezani da solidarno naknade troškove krivičnog postupka i sudskog paušala, kao u izreci presude.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 130/16 od 17.03.2016. godine, delimičnim uvaženjem žalbe Višeg javnog tužioca u Beogradu preinačena je presuda Višeg suda u Beogradu K 381/14 od 01.07.2015. godine u pogledu pravne kvalifikacije i odluke o krivičnoj saknciji, tako što je Apelacioni sud u Beogradu protivpravne radnje okrivljenih S.B., B.S., N.N. i D.J., za koje su tom presudom oglašeni krivim, pravno kvalifikovao kao krivično delo neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika za koje su osuđeni: okrivljeni S.B. na kaznu zatvora u trajanju od tri godine u koju mu je uračunato vreme provedeno u pritvoru od 19.04.2012. do 07.06.2013. godine, te od 12.06.2015. do 01.07.2015. godine; okrivljeni B.S. na kaznu zatvora u trajanju od tri godine u koju mu je uračunato vreme provedeno u pritvoru od 19.04.2012. do 07.06.2013. godine, te od 04.11.2013. do 03.07.2014. godine i od 30.09.2014. do 13.01.2015. godine i okrivljeni N.N. na kaznu zatvora u trajanju od tri godine u koju mu je uračunato vreme provedeno u pritvoru od 19.04.2012. do 07.06.2013. godine, te od 26.08.2014. do 31.03.2015. godine kao i okrivljeni D.J. na kaznu zatvora u trajanju od četiri godine u koju mu je uračunato vreme provedeno u pritvoru od 18.05.2012. do 07.06.2013. te od 01.08.2013. do 03.07.2014. godine, dok su u preostalom delu žalba Višeg javnog tužioca u Beogradu kao i žalba branioca okrivljenog D.J. odbijene kao neosnovane i potvrđena presuda Višeg suda u Beogradu K 381/14 od 01.07.2015. godine u nepreinačenom delu.

Protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Beogradu Kž1 130/16 od 17.03.2016. godine, branilac okrivljenih S.B., B.S. i N.N. advokat V.D., na osnovu člana 482. stav 1. i člana 483. stav 3. ZKP podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti „zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 2. Zakonika o krivičnom postupku, jer je na činjenično stanje utvrđeno u pravnosnažnoj odluci pogrešno primenjen zakon“, uz predlog Vrhovnom kasacionom sudu da pobijanu presudu preinači u pogledu pravne kvalifikacije krivičnog dela i odluke o kazni ili da istu ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, nakon dostavljanja primerka zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, održao sednicu veća, u smislu člana 490. ZKP, o kojoj nije obavestio Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, nalazeći da njihovo prisustvo sednici veća nije neophodno i da nije od značaja za donošenje odluke, na kojoj sednici je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev podnet, te je po oceni navoda i predloga u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti nije osnovan.

Podnetim zahtevom branioca okrivljenih, advokata V.D. se ukazuje da je prvostepeni sud na činjenično stanje koje je pravilno i potpuno utvrđeno pravilno primenio krivični zakon kada je okrivljene S.B., B.S. i N.N. oglasio krivim svakog zbog izvršenog krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja u saizvršilaštvu iz člana 242. stav 2. u vezi člana 33. KZ, ali je Apelacioni sud u Beogradu povredio krivični zakon donošenjem drugostepene presude kada je na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pogrešno primenio krivični zakon time što je ove okrivljene oglasio krivim svakog zbog izvršenog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ, čime se bez numeričkog označavanja suštinski ukazuje na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP.

Vrhovni kasacioni sud ove navode u podnetom zahtevu ocenio je kao neosnovane. Iz činjeničnog opisa dela, za koje su okrivljeni S.B., B.S. i N.N. u redovnom krivičnom postupku oglašeni krivim, proizlazi postojanje zakonom propisanih objektivnih i subjektivnih bitnih obeležja krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ. Po nalaženju ovog suda Apelacioni sud u Beogradu je pravilno primenio krivični zakon, odredbu člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika. Razloge Apelacionog suda u Beogradu date na stranama 15, 16 i 17 drugostepene presude Vrhovni kasacioni sud ocenjuje kao argumentovane, jasne i dovoljne, te suprotne navode u podnetom zahtevu branioca okrivljenih, advokata V.D., da je učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, ocenjuje kao neosnovane.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova, te primenom člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                 Predsednik veća-sudija,

Olgica Kozlov, s.r.                                                                                                                      Dragiša Đorđević, s.r.