Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljene, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, po oceni navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljene kao razlog podnošenja zahteva ističe bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, navodeći da su pravnosnažna rešenja zasnovana na dokazu na kome se ne mogu zasnivati, a kao takav izdvaja forenzičku fotodokumentaciju PU Smederevo OKP br.601-468/2023 od 17.05.2023. godine. Naime, branilac ističe da je forenzička fotodokumentacija nezakonit dokaz iz razloga što ju je policijski službenik, po nalogu javnog tužioca sačinio tako što je fotografisao fotografije na fotopapiru, za koje se ne zna kada i kako su sačinjene.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA se, po oceni Vrhovnog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Naime, isti navodi zahteva bili su istaknuti u žalbi branioca okrivljene AA, te bili predmet razmatranja drugostepenog veća Apelacionog suda u Beogradu koje je postupalo po žalbi branioca izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja Osnovnog suda u Smederevu K.br.194/25 od 28.10.2025. godine. Drugostepeno veće Apelacionog suda u Beogradu je ove navode ocenilo neosnovanim i o tome na strani 3, u četvrtom pasusu i na strani 4, u prvom i drugom pasusu rešenja Kž1 127/26 od 09.04.2026. godine iznelo jasne i argumentovane razloge, koje Vrhovni sud prihvata kao pravilne, te u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP, na te razloge i upućuje.

Prihvatajući razloge drugostepenog suda, Vrhovni sud nalazi da se u konkretnom slučaju navedene fotografije u okviru forenzičke fotodokumentacije, u smislu odredbe člana 2. stav 1. tačka 26) ZKP, kojom je bliže određen pojam isprave, mogu smatrati ispravom i kao takve se mogu koristiti odnosno izvesti kao dokaz u krivičnom postupku.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena povreda zakona na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA - advokata Slobodana Svrzića, Vrhovni sud je, na osnovu člana 491. ZKP, navedeni zahtev branioca okrivljenog odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Predsednik veća-sudija

Vesna Zarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Gordana Kojić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković