.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 695/2015
08.09.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. Ž.A., zbog krivičnog dela ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene adv. B.S., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Nišu K 862/14 od 19.02.2015. godine i Višeg suda u Nišu Kž1 104/15 od 30.03.2015. godine, u sednici veća održanoj 08.09.2015. godine, jednoglasno je doneo
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. Ž.A., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Nišu K 862/14 od 19.02.2015. godine i Višeg suda u Nišu Kž1 104/15 od 30.03.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu K 862/14 od 19.02.2015. godine, okr. Ž.A. oglašena je krivom zbog krivičnog dela ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ za koje delo je utvrđena kazna u određenom iznosu od 50.000,00 dinara i zbog krivičnog dela nepružanje pomoći licu povređenom u saobraćajnoj nezgodi iz člana 296. stav 1. KZ, za koje delo je utvrđena kazna u određenom iznosu od 100.000,00 dinara, pa je osuđena na jedinstvenu novčanu kaznu u iznosu od 150.000,00 dinara koju je dužna da plati u 10 jednakih mesečnih rata, a u slučaju da okrivljena ne plati novčanu kaznu u roku od 10 meseci po pravnosnažnosti presude ista će biti zamenjena kaznom zatvora tako što će se svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne zameniti jednim danom kazne zatvora.
Odlučujući o žalbi branioca okrivljene, Viši sud u Nišu je presudom Kž1 104/15 od 30.03.2015. godine, odbio žalbu kao neosnovanu i potvrdio prvostepenu presudu.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljene adv. B.S., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona – član 485. stav 1. tačka 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud obe presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP, propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. navedenog člana predviđeni su uslovi pod kojima okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to je učinjeno pre svega taksativnim nabrajanjem povreda tog zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i žalbenim sudom – član 74, član 438. stav 1. tačka 1. i 4. i tačka 7. do 10. i stav 2. tačka 1. član 439. tačka 1. do 3. i član 441. stav 3. i 4.
Branilac okrivljene u zahtevu navodi da su prvostepenom i drugostepenom presudom učinjene bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 3. u vezi člana 462. stav 3. ZKP, člana 438. stav 2. tačka 2. ZKP, člana 438. stav 1. tačka 11. i stav 2. tačka 3. ZKP.
Navedene povrede međutim, shodno odredbi člana 485. stav 4. ZKP ne predstavljaju zakonom dozvoljene razloge za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti.
Branilac okrivljene u zahtvu navodi i da su prvostepeni i drugostepeni sud na utvrđeno činjenično stanje pogrešno primenili zakon, čime ukazuje na povredu zakona iz člana 439. tačka 2. ZKP, međutim, u obrazloženju navedene povrede zakona branilac osporava ocenu izvedenih dokaza od strane sudova u redovnom postupku i iznosi svoje viđenje kritičnog događaja, čime u suštini osporava činjenično stanje utvrđeno prvostepenom i potvrđeno drugostepenom presudom što, shodno citiranoj odredbi člana 485. stav 4. ZKP, takođe ne predstavlja zakonom dozvoljen razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. Ž.A. ocenio nedozvoljenim i na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
