.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 713/2016
14.06.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević- Tomić, Veska Krstajića i Milunke Cvetković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. A.K. i dr, zbog krivičnog dela povreda prava po osnovu rada i prava iz socijalnog osiguranja iz člana 163. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnih tužilaca D.M. i LJ.D., adv. K.R., podnetom protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Zrenjaninu Kž1 271/15 od 07.04.2016. godine, u sednici veća održanoj 14.06.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnih tužilaca D.M. i LJ.D., podnet protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Zrenjaninu Kž1 271/15 od 07.04.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Zrenjaninu Kž1 271/15 od 07.04.2016. godine, odbijena je kao neosnovana žalba punomoćnika oštećenih kao tužilja D.M. i LJ.D. i potvrđena presuda Osnovnog suda u Zrenjaninu K 905/13 od 09.11.2015. godine, kojom su okrivljene A.K. i D.K. na osnovu člana 423. stav 1. tačka 2. ZKP, oslobođeni od optužbe za krivično delo povreda prava po osnovu rada i prava iz socijalnog osiguranja iz člana 163. KZ i krivično delo oštećenje poverilaca iz člana 273. stav 1. KZ.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda Višeg suda u Zrenjaninu Kž1 271/15 od 07.04.2016. godine, punomoćnik oštećenih kao tužilaca adv. K.R., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti usvoji, pobijanu presudu preiači i okrivljenim oglasi krivim za krivična dela koja su im stavljena na teret i obaveže i da plate troškove postupka ili da ukine prvostepenu i drugostepenu odluku i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP, propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom člana 483. stav 3. ZKP predviđeno je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Iz navedenih zakonskih odredbi jasno proizilazi da privatni tužilac ili oštećeni kao tužilac, pa time ni njegov punomoćnik, nema ovlašćenje za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti. Kako je u konkretnom slučaju zahtev za zaštitu zakonitosti podneo punomoćnik privatnih tužilaca (oštećenih kao tužilaca), koji ne spada u krug lica koja po zakonu imaju ovlašćenje za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, to je zahtev nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Zoran Tatalović,s.r.
