Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog, sada punoletnog AA, advokata Harisa Henjaša, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 482. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.

Prema odredbi člana 71. tačka 5) ZKP branilac ima pravo da u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni.

Iz citiranih zakonskih odredbi proizilazi da su prava branioca ograničena pravima koja u postupku ima okrivljeni, pa branilac okrivljenog ima pravo, ali i dužnost, da procesne radnje preduzima samo u korist okrivljenog. Shodno tome, branilac je ovlašćen da zahtev za zaštitu zakonitosti podnese isključivo u korist okrivljenog, ukoliko je pravnosnažnom odlukom javnog tužioca ili suda učinjena povreda zakona navedena u članu 485. stav 4. ZKP, na štetu okrivljenog.

U konkretnom slučaju, rešenjem Višeg suda u Užicu Km.br.51/24 od 03.12.2024.godine, prema maloletnom, sada punoletnom AA je izrečena vaspitna mera pojačan nadzor od strane organa starateljstva zbog izvršenja krivičnog dela izazivanje nacionalne, rasne i verske mržnje i netrpeljivosti iz člana 317. stav 2. u vezi stava 1. KZ i istim rešenjem odlučeno da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava.

Nakon ovoga je podnet zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka, o čemu je odlučeno rešenjima Višeg suda u Užicu Km.br.51/24 od 20.03.2025.godine i Kvm.br.11/25 od 27.03.2025.godine. Advokat Haris Henjaš je zahtev za zaštitu zakonitosti podneo u pogledu sopstvenih troškova koje je imao kao branilac, odnosno isključivo u svoje ime i za svoj račun, a ne u interesu odbrane maloletnog, sada punoletnog AA, na šta u smislu citiranih zakonskih odredbi nije ovlašćen, pa Vrhovni sud nalazi da je zahtev za zaštitu zakonitosti nedozvoljen.

Iz iznetih razloga Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Predsednik veća-sudija

Nemanja Simićević, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Svetlana Tomić Jokić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković