Presudom Višeg suda u Somboru Kž1 54/21 od 19.03.2021. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe Osnovnog javnog tužioca u Vrbasu i branioca okrivljenog AA i prvostepena presuda je potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Petar Isakov, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev i ukine pobijane presude i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, pa je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, je neosnovan. Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da su pobijane

presude donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP i u vezi sa tim ističe da su zasnovane na dokazima – potvrdi o privremeno oduzetim predmetima, iskazima ovlašćenih službenih lica policijskih službenika BB, VV i GG, koji proizilaze iz nezakonito preduzete radnje - neovlašćenog ulaska u prostorije u kojima stanuje okrivljeni, bez naredbe suda i na iskazu svedoka DD, koji nema neposrednih saznanja o predmetnom događaju, već ista crpi iz službenih spisa patrole. Prema stavu odbrane, ovi dokazi su nezakoniti i ne mogu predstavljati dokaze na kojima bi se zasnivala osuđujuća presuda.

Prema odredbi člana 286. stav 1. ZKP, kojom su određena ovlašćenja policije u predistražnom postupku, propisano je da ako postoje osnovi sumnje da je izvršeno krivično delo za koje se goni po službenoj dužnosti, policija je dužna da preduzme potrebne mere da se pronađe učinilac krivičnog dela, da se učinilac ili saučesnik ne sakrije ili ne pobegne, da se otkriju i obezbede tragovi krivičnog dela i predmeti koji mogu poslužiti kao dokaz, kao i da prikupi sva obaveštenja koja bi mogla biti od koristi za uspešno vođenje krivičnog postupka, dok je stavom 2. istog člana, između ostalog propisano da policija može u cilju ispunjenja dužnosti iz stava 1. tog člana da izvrši potreban pregled prevoznih sredstava, putnika i prtljaga, što znači da su radnici policije kritičnom prilikom postupali u skladu sa citiranim ovlašćenjima.

Osim toga, odredbom člana 147. stav 1. ZKP propisano je da će predmete koji se po Krivičnom zakoniku moraju oduzeti ili koji mogu poslužiti kao dokaz u krivičnom postupku, organ postupka privremeno oduzeti i obezbediti njihovo čuvanje, a odredbom člana 150. stav 1. ZKP propisano je da se licu od koga su predmeti oduzeti izdaje potvrda u kojoj će se oni opisati, navesti gde su pronađeni, podaci o licu od koga se predmeti oduzimaju, kao i svojstvo i potpis lica koje radnju sprovodi.

Iz spisa predmeta – izveštaja sačinjenog u PS Vrbas dana 21.06.2019. godine, utvrđuje se da su povodom redovnog postupanja po patrolnoj delatnosti bezbednosti, a na osnovu naloga za izvršenje službenog zadatka, policijski službenici BB, VV i GG dana 21.06.2019. godine oko 04,00 časova upućeni u ulicu ... broj .., povodom prijave NN lica da se čuje glasna muzika sa navedene adrese, da je odlaskom na lice mesta patrola zatekla više lica, među kojima je bio i okrivljeni i da je tom prilikom okrivljeni naočigled patrole odbacio jednu najlonsku kesicu bele boje sa biljnom materijom zelene boje nalik na opojnu drogu marihuana i na istu stao desnom nogom, nakon čega je doveden u PS Vrbas gde mu je izdata potvrda o privremeno oduzetim predmetima.

Prema tome, jasno je da kritičnom prilikom nikakvog pretresa stana i drugih prostorija nije ni bilo.

Iz predmetne potvrde o privremeno oduzetim predmetima PS Vrbas od 22.06.2019. godine, proizilazi da je ista sačinjena na osnovu člana 147. ZKP, prilikom preduzimanja potrebnih mera iz člana 286. stav 1. i 2. ZKP, od strane ovlašćenih službenih lica, povodom pronalaska predmeta koji se po Krivičnom zakoniku moraju oduzeti odnosno predmeta koji mogu poslužiti kao dokaz u krivičnom postupku, te da je u skladu sa članom 150. stav 1. ZKP, okrivljenom izdat primerak potvrde, koju je bez primedbi i osporavanja sadržine potpisao kao građanin.

Da bi se dokaz smatrao ''nezakonitim'', nepohodno je utvrditi da je on posredno ili neposredno, sam po sebi ili prema načinu pribavljanja, u suprotnosti sa Ustavom, ZKP, drugim zakonom ili opšte prihvaćenim pravilima međunarodnog prava i potvrđenim međunarodnim ugovorima.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da su ovlašćena službena lica, saglasno odredbama članova 147. i 286. stav 1. i 2. Zakonika o krivičnom postupku, imala ovlašćenje da oduzmu predmet od okrivljenog, pa je predmetna potvrda o oduzetim predmetima od okrivljenog u konkretnom slučaju pravilno cenjena kao dokaz prilikom donošenja prvostepene presude i suprotno navodima iznetim u zahtevu branioca okrivljenog, ne predstavlja nezakonit dokaz.

Polazeći od navedenog, po oceni ovog suda, iskazi svedoka policijskih službenika BB, VV i GG, su dokazi koji su izvedeni u skladu sa Zakonikom o krivičnom postupku i nisu pribavljeni protivno članu 16. stav 1. ZKP, te se ne radi o dokazima na kojima se presuda ne može zasnivati. Naime, navedeni svedoci su se o kritičnom događaju izjašnjavali na osnovu svojih neposrednih saznanja i opažanja, s obzirom na to da su se kritičnom prilikom nalazili na licu mesta i svoje iskaze su dali na osnovu onoga što su tom prilikom neposredno videli i opazili.

Stoji činjenica da je DD - ovlašćeno službeno lice MUP-a RS PS Vrbas, zaposlen na radnom mestu rukovodioca patrolama, prilikom saslušanja na glavnom pretresu održanom pred Osnovnim sudom u Vrbasu dana 02.07.2020. godine svojstvu svedoka, izjavio da u svemu ostaje pri iskazu koji je dao pred javnim tužiocem OJT u Vrbasu od 13.12.2019. godine, u kome je izjavio da je sve što iznosi u svojstvu svedoka, utvrdio uvidom u službene spise patrole, što po odredbama ZKP nije dopušteno.

Naime, bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP postoji ako se presuda zasniva na dokazu na kome se po odredbama ovog zakonika ne može zasnivati, osim ako je, s obzirom na druge dokaze, očigledno da bi i bez tog dokaza bila donesena ista presuda.

Iz spisa predmeta proizilazi da, iako je iskaz svedoka DD korišćen kao dokaz u postupku, prvostepena presuda ne zasniva se samo na ovom dokazu već i na drugim dokazima izvedenim u zakonito sprovedenom postupku, konkretno iskazima policijskih službenika BB, VV i GG, potvrdi o privremeno oduzetim predmetima i fizičko hemijskom veštačenju Nacionalnog centra za kriminalističku forenziku od 25.07.2019. godine. Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, očigledno je da bi i bez tog dokaza bila doneta ista presuda i okrivljeni AA oglašen krivim zbog krivičnog dela iz člana 246a stav 1. Krivičnog zakonika.

Samim tim, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u predmetnom krivičnom postupku nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tač. 1) ZKP, na koju se ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, iz kog razloga je na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP zahtev za zaštitu zakonitosti odbio kao neosnovan i odlučio kao u izreci presude.

S obzirom na to da uz zahtev za zaštitu zakonitosti, branilac okrivljenog nije dostavio odluku Ustavnog suda, koja se odnosi na okrivljenog ili drugog učesnika u postupku, shodno članu 484. ZKP, to se Vrhovni kasacioni sud nije upuštao u razmatranje i ocenu navoda branioca kojima se ukazuje na povredu člana 40. stav 1., 2. i 3. Ustava Republike Srbije.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Predsednik veća-sudija

Andrea Jakovljević,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Dragomir Milojević,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić